VPN avec des serveurs au Honduras

Les fournisseurs et les utilisateurs détenant des adresses IP publiques dont dérivent des adresses privées doivent enregistrer l'identité de l'utilisateur du service, par date et heure, pendant au moins trente jours, et la CONATEL tient un registre de ces détenteurs (art. 37). Les entreprises doivent adapter leurs systèmes pour capter et détourner les communications (art. 38), et ne peuvent pas informer un abonné qu'une interception est en cours (art. 51).

Le décret 84-2026 (22 mai 2026) oblige les entreprises de réseaux, de communications et du secteur bancaire à fournir ce qu'exige un tribunal, dans un délai de 24 heures pour l'interception (art. 3), et à maintenir des unités permanentes répondant en temps réel à la demande du ministère public. Il modifie l'art. 522 du Code pénal afin d'infliger une amende aux entreprises de communications qui omettent délibérément d'enregistrer, de vérifier, de conserver ou de mettre à jour les données des clients. Il n'est pas établi qu'un opérateur VPN soit un fournisseur de communications au sens de ces dispositions.

Le Code pénal restreint la liberté d'expression au moyen des infractions d'injuria et de calumnia.

Le Code pénal maintient les infractions d'injuria et de calumnia. La calomnie consiste à attribuer faussement un crime en sachant que cette attribution est fausse ou en faisant preuve d'une indifférence téméraire à l'égard de la vérité.

L'interception prévue par la loi de 2012 relève des tribunaux : l'Unité d'interception (UIC) exécute les interceptions ordonnées par un tribunal (art. 23), un juge des garanties désigné par le pouvoir judiciaire et un procureur participent à chacune d'elles (art. 34), et une ordonnance est valable au maximum trois mois, renouvelable pour trois périodes supplémentaires au maximum (art. 32). L'UIC siège au sein de la Direction de l'enquête et du renseignement, sous l'autorité du Conseil national de défense et de sécurité de l'exécutif (art. 33).

Les considérants de la loi de 2012 citent l'art. 100 de la Constitution, qui reconnaît avant tout l'inviolabilité et le secret des communications postales, télégraphiques et téléphoniques.

Le décret 84-2026 fait suite à un avis de la Cour suprême du 16 mars 2026 qui, selon le propre considérant du décret, soutient la plupart de ses réformes et cite notamment les art. 373, 374, 375 et 522, mais pas l'art. 587 sur l'association terroriste ; le Comité pour la liberté d'expression affirme que le décret ne prévoit aucun contrôle externe de l'accès aux données. L'ordre des lignes correspond au score de sécurité, et l'emplacement d'un serveur n'est pas une recommandation.