Bitdefender — évaluation de sécurité par HushFleet

Bitdefender a été évalué par l'équipe HushFleet et placé dans la tranche Déconseillée, avec un score de sécurité de 3/100 et un score d'utilisabilité de 74/100. Dans le classement général de sécurité des fournisseurs VPN, il se classe 48 sur 68. VPN commercial, juridiction de l'entreprise : Roumanie. Il déclare un audit de sécurité indépendant sur sa seule parole : le rapport n'est pas publié, niveau de preuve B.

Méthodologie: 3.7.0
Schéma: 3.7.0
Publié: 14 septembre 2026

Spécification

Porté, jamais noté

7 champs figurent sur cette fiche sans entrer dans le score, et le contrat le dit dans le champ lui-même : scored: false. Ils sont ici parce qu'un lecteur qui demande qui possède cette entreprise, ou qui a signé l'audit, pose une question à laquelle la fiche répond — et parce qu'une valeur qui ne touche jamais au calcul doit rester visiblement en dehors plutôt que d'être discrètement mélangée.

Pays avec une sortie

Chaque pays où le fournisseur propose un point de sortie, compté à partir de sa propre page de serveurs : 109. Il n'y a ici aucun décompte de serveurs par pays et aucun total de parc nulle part sur le site — le contrat ne porte ni l'un ni l'autre, et un chiffre que personne ne peut sourcer est pire qu'un chiffre absent. Les 4 pays marqués mandat imposent une conservation des données ; cette marque vient de la table de pays propre à la méthodologie, non du fournisseur.

Classe : VPN commercial Tranche : Déconseillée Juridiction : Roumanie Conservation : Métadonnées de session Protocole : WireGuard Groupe propriétaire : Indépendant

Par l'équipe HushFleet

Alternatives

Si celui-ci ne convient pas

Classe de service	VPN commercial — la sécurité prime
Score de sécurité	3 sur 100 · Déconseillée
Score d'utilisabilité	74 sur 100 · état établi · 92% établi · 85,3% du poids lu
Entité juridique	BITDEFENDER S.R.L. (Bucharest Trade Register J2005020427400, fiscal code RO18189442); ultimate holding company Bitdefender Holding B.V.
Juridiction	Roumanie
Propriétaire final	Co-founders Florin and Mariuca Talpeș hold the majority stake; Vitruvian Partners holds an approximately 30% minority stake acquired 2017-12 via Bitdefender Holding B.V.
Exposition	Faible · canal dominant : juridiction
Conservation	Métadonnées de session
Dernier audit	inconnu · inconnu · inconnu · inconnu
Pays avec des sorties	109
Protocoles	WireGuard OpenVPN IKEv2
Fonctionne sous censure active	inconnu
Protocole le plus faible encore proposé	non applicable
DNS propre à l'intérieur du tunnel	inconnu
Plateformes	Windows Android iOS macOS
Appareils simultanés	10
Kill switch	Sur certaines plateformes
Split tunneling	Disponible
Inscription	Une adresse e-mail uniquement
Offre gratuite	Une formule gratuite avec des limites
P2P autorisé	Autorisé sur certains serveurs
Accès aux principaux services de streaming	Accessible
Prix, mensuel	$6.99 par mois
Prix, annuel	$34.99 par an au renouvellement, facturé une fois

Pays proposés relevant d'un mandat de conservationC09_mandate_countries	Émirats arabes unis Inde Turquie Viêt Nam
Pays du propriétaire bénéficiaire ultimeM11_owner_jurisdiction	NL
Clé de regroupement du groupe du propriétaireM15_owner_group	Indépendant
Date à laquelle le propriétaire actuel a pris le contrôleM16_control_since	non applicable
Rôle de cette marque au sein du groupeM17_brand_role	principal
Infrastructure partagée avec les autres membres du groupeM18_shared_infrastructure	separate
Total des audits publiésV10_audit_count	0

D'où vient le score de sécurité

Huit canaux, chacun posant une question à la fiche publiée et lisant un ensemble nommé de champs pour y répondre. Ils se multiplient plutôt qu'ils ne s'additionnent — le facteur à côté d'un canal est ce qui reste après la pression qu'il a trouvée, et ouvrez un canal pour voir chaque champ qu'il a lu, tel qu'il est stocké. Comment fonctionne le modèle

Champs de sécurité

67 55 d'entre eux alimentent un canal

Établis

26 38 restent inconnu, 3 non applicable(s)

Complétude

38% la part que le modèle a pu pondérer

Citations

37 sur 10 documents

Chaque valeur porte ce sur quoi elle repose, et le modèle pondère différemment les quatre niveaux. Le poids, puis le nombre de citations de cette fiche à ce niveau :

B pèse 0,85 · 33 iciC pèse 0,70 · 4 ici

Les poids sont ceux de methodology.json lui-même ; une affirmation vue dans l’artefact lui-même compte plus que la même affirmation rapportée de seconde main. La date à la fin d’une ligne est le jour où cette valeur a été lue pour la dernière fois.

Un canal ne chiffre pas chaque champ qu'il lit. Ceux qu'il a chiffrés sont marqués sur leur bord et indiquent ce qu'ils ont ajouté ; tout le reste a été lu sans rien coûter. Seul un canal qui se compose champ par champ peut marquer un champ — les autres se chiffrent eux-mêmes par les paramètres affichés au-dessus de leurs lignes.

Encore ouvert sur cette fiche.

Identité de l'audit. La propre page d'assistance de Bitdefender (publiée en juin 2025) affirme qu'un audit indépendant a vérifié que son infrastructure VPN ne conserve aucun journal, mais ne nomme aucun cabinet d'audit, n'indique aucune norme d'assurance et ne renvoie vers aucun rapport publié. L'affirmation est enregistrée comme une déclaration plutôt que comme une constatation vérifiée ; nommer le cabinet et localiser un éventuel rapport établirait V05 à V07 et V11.

Historique des demandes des autorités. Aucun rapport de transparence, warrant canary, dossier judiciaire ou compte rendu de saisie concernant le VPN de Bitdefender n'a pu être trouvé pendant cette session, ni sur le propre site de Bitdefender ni ailleurs. P01, P02, P03 et P11 restent inconnus plutôt que none_known, car aucun document répondant effectivement à la question n'a été trouvé ; une absence réelle ne peut donc pas être distinguée d'une absence que personne n'a encore publiée.

Infrastructure et fonctionnement interne de l'application. La propriété du matériel des serveurs, la conception RAM-only, l'opérateur DNS dans le tunnel, le modèle de partage des adresses IP, les options de paiement anonymes et les propres SDK tiers de l'application cliente n'ont pas été établis à partir d'un document primaire durant cette session et restent inconnus ; il en va de même de la déclaration de sécurité des données de l'app store comparée à la politique de confidentialité (X12), qui nécessiterait une lecture complète de l'avis général de confidentialité de Bitdefender au-delà de la section propre au VPN.

Sur la fiche dans son ensemble.

La propre politique de confidentialité de Bitdefender Premium VPN (v10.4, 18/08/2026) désigne IPVanish comme le sous-traitant des données qui exploite l'infrastructure VPN selon les instructions de Bitdefender ; la liste actuelle des protocoles (WireGuard, OpenVPN, IKEv2) le confirme, puisque des avis tiers des dernières années décrivent plutôt le service comme une offre en marque blanche de Hotspot Shield/Pango utilisant le protocole propriétaire Hydra, que la propre page d'assistance de Bitdefender confirme avoir été abandonné. La fiche suit les sources primaires actuelles.

Les propres pages de Bitdefender ne concordent pas sur la prise en charge de Fire TV : un résumé marketing laisse entendre une compatibilité avec Firestick, tandis que la FAQ VPN indique explicitement que Bitdefender VPN ne peut pas être utilisé sur Firestick parce qu'il n'est pas répertorié dans l'Amazon Appstore ; la déclaration explicite de la FAQ est considérée comme faisant autorité et Fire TV n'est pas enregistré comme plateforme prise en charge.

Le prélèvement du premier terme de l'offre annuelle est de $34,99 (U04b_price_yearly) ; la page indique qu'elle est renouvelée à $69,99/an. Une page d'assistance publiée en 06/2025 affirme qu'un audit indépendant a vérifié la politique sans journaux, mais ne nomme aucun cabinet d'audit et ne fournit aucun rapport, ce qui est enregistré comme V01=yes_declared / V02=none plutôt que comme un résultat vérifié.

JuridictionQuelqu'un peut-il contraindre à divulguer ce qui existe, sans que le fournisseur ait son mot à dire ?5 champs lus · 2 laissés inconnus · 79,1 points de pression×0,209

Où siège l'entreprise 0.6, où siège son propriétaire 0.45, les sorties qu'elle propose 0.0, le régime des injonctions de silence 0.05.

Hébergement dans les pays relevant du mandat qu'il proposeC09b_mandate_hosting

virtual_only

Bbitdefender.com13 sept. 2026

Signaler un problème avec C09b_mandate_hosting

Le pays d'immatriculation impose la conservationC10_company_under_mandate

yes

Bbitdefender.com18 août 2026

Signaler un problème avec C10_company_under_mandate

Le propriétaire effectif relève d'un régime de conservationC11_owner_under_mandate

yes

Cprnewswire.comdéc. 2017

Signaler

Calculé

×0,030 d'une fiche irréprochable complétude 38%

D'où vient la chute : Juridiction. C'est le canal où se concentre le risque de cette fiche — à lui seul, il ramène une fiche irréprochable à ×0,209, et sa barre ci-dessus est remplie jusque-là.

L'exposition est enregistrée comme low et le statut d'intégrité comme unexamined.

Par rapport au reste du registre, cette fiche se situe le plus au-dessus sur Intégrité — ×1,000 là où le registre atteint en moyenne ×0,658 — et le plus en dessous sur Juridiction, ×0,209 contre ×0,680.

Score publié

Chaque ligne ci-dessus est un champ de la fiche publiée, et chacune peut être contestée : chaque ligne porte Signaler, ou signaler quelque chose sur la fiche dans son ensemble. Une correction appuyée par une source est effectuée le jour même, et si elle fait bouger le score, elle fait bouger le rang.

Spécification

Porté, jamais noté

Pays avec une sortie

Si celui-ci ne convient pas

Bitdefender

D'où vient le score de sécurité

Proton VPN

Mullvad VPN

IVPN