VPN avec des serveurs en Pologne

L'article 43 impose séparément à ces entreprises de fournir à la Police, à l'ABW, au Contre-espionnage militaire, à la CBA, à l'administration fiscale et aux autres organismes énumérés les conditions techniques d'accès et d'enregistrement. Le 4 mai 2026, le ministère des Affaires numériques a décrit la conservation comme générale et indifférenciée, conséquence du fait que les lois relatives à ces organismes n'avaient pas encore été adaptées, et a indiqué que les règlements d'application étaient encore en cours de rédaction.

L'obligation s'applique aux entreprises de télécommunications, définies par référence aux réseaux publics et aux services de télécommunications accessibles au public, qui comprennent l'accès à internet et la transmission de signaux. Le 14 mai 2026, l'autorité chargée de la protection des données a déclaré qu'un projet de loi renforçant le contrôle judiciaire de la surveillance opérationnelle, examiné par la Sejm, ne garantissait pas pleinement le respect de l'arrêt de Strasbourg du 28 mai 2024 concernant l'information ultérieure des personnes. Il n'est pas établi qu'un opérateur VPN en fasse partie.

En vertu de l'article 15f de la Loi sur les jeux d'argent (texte consolidé d'avril 2025), le ministre des Finances tient un registre public des domaines utilisés pour proposer des jeux d'argent en violation de la loi. Les fournisseurs d'accès à internet doivent retirer un domaine inscrit de leurs systèmes de résolution de noms dans un délai de 48 heures et rediriger vers une page du ministère qui avertit de la responsabilité prévue par le Code pénal fiscal.

La diffamation (pomówienie, art. 212 du Code pénal) est punie d'une amende ou d'une restriction de liberté, et d'une peine pouvant aller jusqu'à un an d'emprisonnement lorsqu'elle est commise par l'intermédiaire des médias de masse ; l'injure (art. 216) l'est également. Les deux infractions font l'objet de poursuites sur accusation privée. La vérité d'une déclaration publique concernant la conduite d'un agent public, ou formulée pour défendre un intérêt socialement justifié, ne constitue pas une infraction (art. 213(2)).

Les données conservées sont communiquées aux organismes habilités, aux tribunaux et aux procureurs en vertu des lois distinctes régissant chacun d'eux ; le ministère cite l'article 28 de la loi sur l'ABW et l'article 20c de la loi sur la Police.

Le 28 mai 2024, dans l'affaire Pietrzak and Bychawska-Siniarska v. Poland, la Cour européenne des droits de l'homme a constaté trois violations de l'article 8. Elle a jugé que la législation sur la surveillance secrète et sur la conservation des données de communication n'offrait pas de garanties suffisantes contre un recours excessif à la surveillance, et que le contrôle judiciaire ne permettait pas d'y remédier.

Concernant Pegasus, une commission du Sénat a conclu en 2023 que l'achat de 2017 était illégal. Le 21 octobre 2026, une commission de la Sejm a adopté un rapport concluant que l'achat et l'utilisation contre des opposants au gouvernement étaient illégaux et a transmis des signalements au procureur. L'ordre des lignes correspond au score de sécurité, et l'emplacement d'un serveur ne constitue pas une recommandation.