VPN avec des serveurs au Tchad

Une ordonnance de 2022 compléterait la loi de 2015, et un code du numérique est en préparation depuis décembre 2025. Il n'est pas établi qu'un opérateur de VPN soit considéré comme un opérateur de services de communications électroniques au sens de l'article 57.

En vertu de l'article 105 de la loi 009/PR/2015, la diffusion d'informations, de documents ou de données devant rester secrets dans l'intérêt de la défense nationale est passible de cinq à dix ans d'emprisonnement. L'article 32 de la loi antiterroriste de 2015 punit l'apologie publique du terrorisme ou la provocation directe de huit à dix ans d'emprisonnement et d'une amende de 25 à 50 millions de francs CFA, les peines étant doublées lorsque les faits sont commis par l'intermédiaire d'un service de communication publique en ligne.

L'article 114 de la loi 014/PR/2014 punit l'utilisation frauduleuse d'un réseau public de communications électroniques à des fins personnelles, ou la connexion frauduleuse, par quelque moyen que ce soit, à une ligne privée, d'un à cinq ans d'emprisonnement et d'une amende de 10 à 200 millions de francs CFA.

L'article 106 de la loi 009/PR/2015 applique à l'injure et à la diffamation publiques commises au moyen d'une communication électronique publique les mêmes peines que celles prévues pour les infractions de presse ; les articles 87 et 88 punissent les menaces et les insultes commises au moyen d'un système informatique. La loi sur la presse de 2010 prévoit des amendes de 10 000 à 500 000 francs CFA pour la diffamation et ne prévoit plus de peine d'emprisonnement pour celle-ci.

Les articles 142 à 144 du Code pénal (loi 001/PR/2017) punissent le fait d'insulter des membres du gouvernement, de l'Assemblée nationale ou de la magistrature par des paroles, des écrits, des dessins ou des gestes d'une peine pouvant aller jusqu'à trois ans d'emprisonnement et d'une amende pouvant atteindre 250 000 francs CFA.

Dans un rapport publié en 2017, Amnesty International a rapporté que des défenseurs tchadiens des droits humains et des journalistes affirmaient que leurs téléphones avaient été mis sur écoute, et que des entreprises privées de télécommunications reconnaissaient intercepter et surveiller les appels, en déclarant que les autorités justifiaient ces pratiques par des motifs de sécurité nationale. CIPESA observe que la loi ne prévoit ni contrôle judiciaire solide ni moyen de contester la légalité de telles mesures. L'ordre des lignes correspond au score de sécurité, et la localisation d'un serveur n'est pas une recommandation.