VPN avec des serveurs en Nouvelle-Zélande

Les deux groupes doivent assister une agence de surveillance qui présente un mandat ou une autre autorisation légale d'interception : en mettant du personnel à disposition et en prenant des mesures raisonnables pour intercepter, obtenir les données associées aux appels et déchiffrer les communications lorsque le chiffrement a été fourni par eux, mais pas lorsqu'il provient d'un produit accessible au public (s 24). Le ministre peut enjoindre à un fournisseur de services d'assumer les obligations d'un opérateur de réseau (s 38).

La loi ne fixe aucune durée de conservation des données de communication. Il n'est pas établi qu'un opérateur de VPN soit un fournisseur de services au sens de cette loi.

Le Department of Internal Affairs gère le Digital Child Exploitation Filtering System, auquel les fournisseurs d'accès à Internet peuvent adhérer et dont ils peuvent se retirer à tout moment. Il bloque les pages web connues contenant du contenu pédosexuel, mais uniquement lorsque l'URL et l'adresse IP correspondent toutes deux à une page répertoriée ; le ministère indique que le système ne couvre ni les courriels, ni le partage de fichiers, ni les contenus à la limite de cette catégorie.

En vertu de la Harmful Digital Communications Act 2015, le District Court peut ordonner à un défendeur ou à un hébergeur de contenu en ligne de retirer un contenu ou d'en désactiver l'accès public (s 19(1)(a), (2)(a)).

La Harmful Digital Communications Act érige en infraction le fait de publier une communication numérique dans l'intention de causer un préjudice à une victime, lorsque la publication causerait un préjudice à une personne ordinaire et raisonnable placée dans la situation de la victime et cause effectivement un préjudice à celle-ci (s 22) ; l'anonymat fait partie des facteurs que le tribunal peut prendre en compte. Une personne physique encourt jusqu'à deux ans d'emprisonnement ou une amende maximale de 50 000 $, et une personne morale jusqu'à 200 000 $.

Le District Court peut ordonner à un hébergeur de contenu en ligne de communiquer au tribunal l'identité de l'auteur d'une communication anonyme ou pseudonyme, et peut rendre la même ordonnance à l'encontre d'un IPAP, défini par la loi par renvoi à la Copyright Act 1994 (s 19(2)(b), (3)). La section 22A concerne séparément la publication, sans consentement, d'un enregistrement visuel intime.

L'Inspector-General of Intelligence and Security enquête sur les plaintes concernant la NZSIS et le GCSB et examine leur conduite, indépendamment de ces agences et de leur ministre. En vertu de l'Intelligence and Security Act 2017, un mandat de type 1, qui couvre les citoyens néo-zélandais et les résidents permanents, est délivré conjointement par le ministre habilité et un Commissioner of Intelligence Warrants ; un mandat de type 2, lorsqu'un mandat de type 1 n'est pas requis, est délivré par le ministre.

L'ordre des lignes correspond au score de sécurité, et la sortie d'un serveur ne constitue pas une recommandation.