Le VPN con server in Nuova Zelanda

Entrambi i gruppi devono assistere un'agenzia di sorveglianza che esibisca un mandato o un'altra autorizzazione legale all'intercettazione: mettendo a disposizione il personale e adottando misure ragionevoli per intercettare, ottenere i dati associati alle chiamate e decifrare le comunicazioni quando hanno fornito la cifratura, ma non quando questa proviene da un prodotto disponibile al pubblico (s 24). Il Ministro può imporre a un fornitore di servizi di assumere gli obblighi di un operatore di rete (s 38).

La legge non stabilisce alcun periodo di conservazione dei dati sulle comunicazioni. Non è accertato se un operatore VPN sia un fornitore di servizi ai sensi della legge.

Il Department of Internal Affairs gestisce il Digital Child Exploitation Filtering System, al quale i fornitori di servizi Internet possono aderire e dal quale possono recedere in qualsiasi momento. Il sistema blocca le pagine web note che contengono materiale di abuso sessuale su minori, e lo fa solo quando corrispondono sia l'URL sia l'indirizzo IP di una pagina inserita nell'elenco; il Department afferma che il sistema non copre le email, la condivisione di file o il materiale borderline.

Ai sensi dell'Harmful Digital Communications Act 2015, il District Court può ordinare a un convenuto o a un host di contenuti online di rimuovere il materiale o disabilitarne l'accesso pubblico (s 19(1)(a), (2)(a)).

L'Harmful Digital Communications Act considera reato pubblicare una comunicazione digitale con l'intento di causare un danno a una vittima, quando la pubblicazione danneggerebbe una persona ordinaria e ragionevole nella posizione della vittima e arreca effettivamente danno alla vittima (s 22); l'anonimato è tra i fattori che il tribunale può valutare. Una persona fisica rischia fino a due anni di reclusione o una multa fino a 50.000 $, mentre una persona giuridica rischia fino a 200.000 $.

Il District Court può ordinare a un host di contenuti online di comunicare al tribunale l'identità dell'autore di una comunicazione anonima o pseudonima e può impartire lo stesso ordine a un IPAP, definito dalla legge mediante rinvio al Copyright Act 1994 (s 19(2)(b), (3)). La sezione 22A disciplina separatamente la pubblicazione, senza consenso, di una registrazione visiva intima.

L'Inspector-General of Intelligence and Security esamina i reclami relativi a NZSIS e GCSB e conduce indagini sulla loro condotta, in modo indipendente dalle agenzie e dal loro Ministro. Ai sensi dell'Intelligence and Security Act 2017, un mandato di tipo 1, che riguarda i cittadini neozelandesi e i residenti permanenti, è emesso congiuntamente dal Ministro autorizzante e da un Commissioner of Intelligence Warrants; un mandato di tipo 2, quando non è richiesto un mandato di tipo 1, è emesso dal Ministro.

L'ordine delle righe corrisponde al punteggio di sicurezza e la posizione di un server non costituisce una raccomandazione.