Le VPN con server in Papua Nuova Guinea

Sulla base di prove giurate, un tribunale può ordinare a un fornitore il cui servizio è disponibile nel Paese di registrare dati o comunicazioni. Può inoltre ordinare la produzione di informazioni sulle persone che sottoscrivono o utilizzano i servizi di un fornitore e la raccolta dei dati sul traffico relativi a una comunicazione specifica. La polizia può imporre la conservazione dei dati per 14 giorni, prorogabili una sola volta da un Magistrate per altri 14.

La legge non stabilisce alcun periodo di conservazione permanente e non è accertato se si applichi a un operatore VPN. Una quarta bozza di consultazione del Cybersecurity Act 2026, pubblicata sul sito del Department of ICT con una data del file del 5 agosto 2026, imporrebbe a una piattaforma registrata o a un fornitore di servizi ICT di conservare i dati prescritti di registrazione degli abbonati, sul traffico e di identificazione degli utenti per non più di 24 mesi (bozza, art. 106). È una bozza, non una legge.

Nel marzo 2025 la polizia ha ordinato agli operatori mobili di interrompere l’accesso a Facebook sulle proprie reti, invocando l’articolo 16 del Counter Terrorism Act 2024.

Secondo la pubblicazione del Department of Information and Communications Technology delle dichiarazioni del presidente della Committee on Communications del Parlamento, la Commissione ha ritenuto che si trattasse di una restrizione temporanea imposta agli operatori, che ai sensi di quella legge non esistessero regolamenti né procedure operative standard e che il capo dell’autorità di regolamentazione, NICTA, e il Ministro dell’ICT ne fossero all’oscuro. Il presidente ha dichiarato che la Commissione non sostiene alcuna forma di divieto dei social media.

Utilizzare un sistema elettronico per pubblicare materiale diffamatorio è un reato. Per una persona fisica, la pena è una multa fino a K25,000 o una pena detentiva fino a 15 anni, che salgono a K50,000 o 25 anni quando chi pubblica sa che il materiale è falso. La verità, l’interesse pubblico, il commento corretto e la buona fede costituiscono cause di giustificazione.

La legge istituisce inoltre i reati di cyberbullismo ai danni di un minore e di molestia informatica. I dati degli abbonati vengono richiesti tramite l’ordine del tribunale di produrre informazioni. Nell’agosto 2024, la Supreme Court, su rinvio derivante da un procedimento penale per diffamazione, ha dichiarato che la disposizione della legge sulla diffamazione penale costituisce una restrizione ammissibile della libertà di espressione.

La legge dichiara che, nella misura in cui limita la libertà da perquisizioni arbitrarie, la libertà di espressione e la privacy (articoli 44, 46 e 49 della Costituzione), lo fa in quanto necessario per la sicurezza pubblica, l’ordine pubblico e il benessere pubblico e ragionevolmente giustificabile in una società democratica. L’intercettazione, la raccolta dei dati sul traffico e la produzione delle informazioni sugli abbonati richiedono ciascuna un ordine del tribunale. L’ordine delle righe corrisponde al punteggio di sicurezza e la posizione di un server non costituisce una raccomandazione.