Le VPN con server in Israele

Il capo dell'ufficio investigativo e d'intelligence della polizia può inoltre imporre ai fornitori di trasmettere dati identificativi degli abbonati, numeri identificativi dei dispositivi e dati di mappatura delle antenne per un database della polizia (ss. 6–7). Un fornitore non può informare un abbonato di un trasferimento, pena due anni di reclusione (ss. 5, 11).

Ai sensi della sezione 11 della Legge sull'Agenzia di sicurezza israeliana (5762-2002), il Primo ministro può stabilire con regolamenti i tipi di informazioni presenti nei database di un fornitore autorizzato di cui l'Agenzia ha bisogno, e il fornitore deve trasferirle. Il capo dell'Agenzia ne autorizza l'uso per un massimo di sei mesi, rinnovabile; i regolamenti del Primo ministro stabiliscono per quanto tempo i fornitori le conservano. Non è accertato se un operatore VPN sia un concessionario ai sensi dell'una o dell'altra legge.

Secondo quanto riportato dalla stampa, una legge approvata il 17 luglio 2017 consente a un giudice di un tribunale distrettuale, autorizzato appositamente dal presidente del tribunale, di ordinare ai fornitori di servizi Internet di bloccare siti legati al gioco d'azzardo illegale, alla prostituzione e agli annunci di pornografia infantile, alla vendita online di droghe pesanti e cannabinoidi sintetici, nonché i siti web delle organizzazioni terroristiche. I tribunali possono inoltre ordinare ai motori di ricerca di rimuovere tali siti dai risultati. Un fornitore che non ottempera rischia due anni di reclusione.

La sezione 24 della Legge antiterrorismo, adottata nel 2016, criminalizza, a determinate condizioni, l'identificazione con un'organizzazione terroristica: l'elogio o il sostegno pubblico, l'esposizione delle sue bandiere o dei suoi simboli e la pronuncia dei suoi slogan o inni. L'appartenenza a un'organizzazione terroristica e la fornitura di servizi a tale organizzazione comportano ciascuna una pena fino a cinque anni. Il ministro della Difesa designa le organizzazioni previo parere di un comitato consultivo, e l'Alta Corte può riesaminare la designazione.

In HCJ 3809/08, deciso il 28 maggio 2012, l'Alta Corte ha respinto una petizione contro la Legge sui dati delle comunicazioni, ma l'ha interpretata in senso restrittivo: i dati personali sulle comunicazioni possono essere raccolti solo per l'indagine di un reato concreto, e la procedura amministrativa è riservata ai casi estremi in cui non è possibile ottenere un'ordinanza del tribunale.

Il 26 aprile 2020 un collegio di tre giudici ha stabilito che il tracciamento telefonico da parte dell'Agenzia di sicurezza delle persone contagiate dal coronavirus non poteva proseguire senza una base nella legislazione primaria, ritenendo che violasse gravemente il diritto costituzionale alla privacy. L'ordine delle righe corrisponde al punteggio di sicurezza, e la posizione di un server non costituisce una raccomandazione.