Le VPN con server alle Figi

Un fornitore che viola l’art. 22 rischia una sanzione pecuniaria fino a 100.000 $; la violazione di un ordine di consegna comporta, per una persona fisica, fino a 10.000 $, sette anni di reclusione o entrambe le pene (art. 20(4)). Ai sensi dell’art. 19, a un fornitore di servizi può essere ordinato di conservare dati sul traffico specificati per un periodo massimo di 90 giorni, prorogabile da un giudice o magistrato; la legge non stabilisce alcun periodo di conservazione ordinario. Non è accertato che tali disposizioni si applichino a un operatore VPN.

Ai sensi dell’Online Safety Act 2018 (legge n. 8 del 2018), la Online Safety Commission può indagare su un reclamo e notificare un ordine per chiedere la rimozione di una comunicazione elettronica, nonché rivolgersi al tribunale se l’ordine viene ignorato (art. 14). Il tribunale può ordinare al destinatario di rimuovere o disabilitare una comunicazione e può ordinare a un gestore di contenuti online di rimuovere il materiale o disabilitarne l’accesso pubblico (art. 22).

Pubblicare una comunicazione elettronica con l’intento di causare un danno a una persona, quando tale comunicazione danneggerebbe una persona ragionevole ordinaria nella stessa posizione e causa effettivamente un danno a quella persona, costituisce un reato punibile con una sanzione pecuniaria fino a 20.000 $, cinque anni di reclusione o entrambe le pene (art. 24 dell’Online Safety Act). Il tribunale può valutare se la comunicazione fosse anonima, ripetuta, vera o falsa, nonché il suo contesto.

Per identificare un autore, il tribunale può ordinare a un gestore di contenuti online di comunicargli l’identità dell’autore di una comunicazione anonima o pseudonima (art. 22(2)(b)). La pubblicazione di una registrazione visiva intima costituisce un reato distinto (art. 25).

La Costituzione tutela la riservatezza delle comunicazioni e delle informazioni personali e consente a una legge di limitare tale diritto nella misura necessaria (art. 24). Prima di emettere un mandato per i dati sul traffico o per l’intercettazione dei contenuti ai sensi del Cybercrime Act, il giudice o magistrato deve accertare che l’estensione dell’intercettazione sia commisurata, proporzionata e necessaria per un’indagine specifica e che la privacy dei terzi sia protetta (artt. 22–23).

Il personale di un sistema pubblico di telecomunicazioni che intercetta messaggi al di fuori delle proprie mansioni commette un reato ai sensi del Posts and Telecommunications Decree 1989 (art. 33). L’ordine delle righe corrisponde al punteggio di sicurezza e l’uscita di un server non costituisce una raccomandazione.