VPNs com servidores na Papua-Nova Guiné

Com base em prova prestada sob juramento, um tribunal pode ordenar a um fornecedor cujo serviço esteja disponível no país que registe dados ou comunicações. Pode também ordenar a apresentação de informações sobre as pessoas que subscrevem ou utilizam os serviços de um fornecedor, bem como a recolha de dados de tráfego relativos a uma comunicação especificada. A polícia pode exigir que os dados sejam preservados durante 14 dias, prazo que pode ser prorrogado uma vez por um Magistrate por mais 14 dias.

A lei não fixa qualquer período de retenção permanente, e não está comprovado que abranja um operador de VPN. Um quarto projeto de consulta do Cybersecurity Act 2026, publicado no sítio do Department of ICT com a data de ficheiro de 5 de agosto de 2026, exigiria a uma plataforma registada ou a um fornecedor de serviços de TIC que conservasse os dados prescritos de registo de assinantes, de tráfego e de identificação dos utilizadores por um período não superior a 24 meses (projeto, artigo 106). É um projeto, não uma lei.

Em março de 2025, a polícia ordenou aos operadores móveis que cortassem o acesso ao Facebook nas suas redes, invocando o artigo 16 do Counter Terrorism Act 2024.

Segundo a publicação do Department of Information and Communications Technology das declarações do presidente da Committee on Communications do Parlamento, a Comissão concluiu que se tratava de uma restrição temporária imposta por ordem aos operadores, que não existia qualquer regulamento ou procedimento operacional normalizado ao abrigo dessa lei e que o responsável do regulador, a NICTA, e o Ministro das TIC desconheciam a medida. O presidente afirmou que a Comissão não apoia qualquer forma de proibição das redes sociais.

A utilização de um sistema eletrónico para publicar material difamatório constitui um crime. Para uma pessoa singular, a pena é uma multa de até K25,000 ou uma pena de prisão de até 15 anos, aumentando para K50,000 ou 25 anos quando o autor da publicação sabe que o material é falso. A verdade, o benefício público, o comentário justo e a boa-fé constituem meios de defesa.

A lei também cria os crimes de ciberbullying de uma criança e de ciberassédio. Os dados dos assinantes são obtidos através da ordem judicial de apresentação. Em agosto de 2024, o Supreme Court, na sequência de uma remessa relacionada com um processo por difamação criminal, decidiu que a disposição da lei relativa à difamação criminal constitui uma restrição admissível à liberdade de expressão.

A lei declara que, quando limita a liberdade contra buscas arbitrárias, a liberdade de expressão e a privacidade (artigos 44, 46 e 49 da Constituição), o faz na medida necessária para a segurança pública, a ordem pública e o bem-estar público, e de forma razoavelmente justificável numa sociedade democrática. A interceção, a recolha de dados de tráfego e a apresentação de informações dos assinantes exigem, cada uma, uma ordem judicial. A ordem das linhas corresponde à pontuação de segurança, e a localização de um servidor não constitui uma recomendação.