VPNs com servidores em Chipre

Uma «infração penal grave» é um crime ou qualquer infração punível com cinco anos ou mais de prisão. Os fornecedores devem proteger os dados, limitar o acesso ao pessoal autorizado, registar todos os acessos e destruir os dados quando o período terminar (artigo 14); o Comissário para a Proteção de Dados Pessoais supervisiona a lei (artigo 15). Não está comprovado que um operador de VPN seja um fornecedor abrangido pela lei.

A Autoridade Nacional de Apostas mantém uma lista de bloqueio de sites de apostas online sem licença. Um site bloqueado apresenta um aviso de que o acesso é proibido ao abrigo do artigo 69 da Lei das Apostas de 2019 (37(I)/2019), porque o fornecedor não possui uma licença de operador de apostas de Classe B. Os operadores de apostas online licenciados funcionam apenas a partir de endereços terminados em .com.cy.

A lei contra o racismo (134(I)/2011, alterada pela última vez em 2026) pune quem, intencionalmente, em público ou através de divulgação pública, incite à violência ou ao ódio contra um grupo definido pela raça, cor, religião, idade, deficiência, ascendência ou origem nacional ou étnica, de uma forma que perturbe a ordem pública ou seja ameaçadora, abusiva ou insultuosa. A pena é de até cinco anos de prisão, uma multa de até 10 000 €, ou ambas.

A aprovação, negação ou banalização grosseira, em público, de genocídio, crimes contra a humanidade ou crimes de guerra é punida com a mesma pena quando for suscetível de incitar à violência ou ao ódio; a negação só é abrangida no caso de crimes reconhecidos por uma decisão internacional definitiva ou por uma resolução unânime da Câmara. A identificação de um autor é feita através da lei da retenção acima, uma vez que uma infração punível com cinco anos corresponde à sua definição de infração grave.

Em 1 de fevereiro de 2011, o Supremo Tribunal considerou que os artigos 4 e 5 da lei da retenção, relativos ao acesso policial aos dados conservados, violam a Constituição, por entender que não eram necessários para aplicar a diretiva da UE que a lei se destinava a transpor.

Uma decisão plenária de 27 de outubro de 2021, relativa a impugnações de ordens judiciais de acesso a dados telefónicos, concluiu que certas disposições da lei infringem a Diretiva 2002/58, pelo que a retenção nelas baseada é ilegal. A decisão não anulou a lei e rejeitou o argumento de que o limite de seis meses impede a retenção geral e indiscriminada. A ordem das linhas corresponde à pontuação de segurança, e a localização de um servidor não constitui uma recomendação.