VPNs com servidores no Equador

A Lei Orgânica da Inteligência (Registro Oficial, 4.º Suplemento 57, 11 de junho de 2025) vai mais longe. O artigo 51 determina que os operadores forneçam aos órgãos de inteligência, mediante pedido fundamentado, dados históricos e em tempo real sobre comunicações e ligações, localizações de telemóveis e outras informações de identificação, relativos a um período máximo de cinco anos anteriores. O artigo 52 permite ao responsável pela entidade de inteligência principal solicitar a retenção, abertura ou interceção de comunicações.

Em 4 de agosto de 2025, a câmara de admissão do Tribunal Constitucional (processo 86-25-IN) suspendeu provisoriamente os artigos 5, 13, 22, 41, 42, 43, 47, 48, 50, 51, 52 e 55, enquanto aguarda a decisão sobre o mérito. Não está comprovado que um operador de VPN seja um operador abrangido por estas disposições.

O Código Orgânico Integral Penal (COIP) pune a calúnia (art. 182) com pena de prisão de seis meses a dois anos, e pune também a discriminação (art. 176) e os atos de ódio (art. 177).

A identificação da conta por detrás de uma publicação objeto de processo nos termos dos artigos 176, 177 ou 182 passa pela interceção ao abrigo do artigo 476 ou, no caso dos órgãos de inteligência, pela obrigação de fornecimento de dados prevista no artigo 51 da Lei da Inteligência acima descrita.

No acórdão 77-16-IN/22, de 27 de janeiro de 2022, o Tribunal Constitucional interpretou o artigo 476 no sentido de exigir que a interceção fosse adequada, necessária e proporcional, e determinou a destruição ex officio do material irrelevante sob a supervisão do juiz competente. Considerou também que o controlo judicial deve abranger uma análise posterior, uma vez terminado o período autorizado.

O Tribunal declarou constitucionais partes do regulamento do Ministério Público sobre a interceção apenas sob condições expressamente indicadas. A ordenação das linhas é a pontuação de segurança, e a localização de um servidor não constitui uma recomendação.