VPNs com servidores na Suécia

Os serviços de comunicações interpessoais independentes de números estão isentos do dever de notificação. Não está comprovado se um operador de VPN é um fornecedor sujeito a notificação ou se fornece acesso à Internet na aceção da lei. Um projeto de encaminhamento para o Conselho da Legislação (22 de novembro de 2024) propôs alargar a retenção a esses serviços a partir de 1 de março de 2026; à data de dezembro de 2025, o Governo afirmou que era necessário mais tempo.

Os operadores que sejam proprietários de um cabo que transporte sinais através da fronteira também devem encaminhar esses sinais para pontos de cooperação para efeitos de inteligência de sinais (capítulo 9, secção 30). Um fornecedor de um serviço pré-pago de mensagens ou chamadas baseado num número, ou de uma ligação pré-paga à Internet, deve primeiro registar o nome, o endereço postal e o número de identificação do assinante (capítulo 9, secção 24).

O bloqueio ocorreu através dos tribunais cíveis. Em 13 de fevereiro de 2017, o Tribunal de Recurso de Patentes e do Mercado (PMT 11706-15) alterou a decisão do Tribunal Distrital de Estocolmo e ordenou ao fornecedor de Internet B2 Bredband AB (Bredbandsbolaget) que bloqueasse o acesso dos seus assinantes ao The Pirate Bay e ao Swefilmer, sob pena de 500 000 coroas.

A ordem abrange os nomes de domínio e endereços Web indicados, mas não os endereços IP, e vigora durante três anos a contar de 28 de fevereiro de 2017. A decisão não admitia recurso. Vincula esse fornecedor relativamente a esses sites.

O Código Penal pune a difamação (förtal, capítulo 5, secção 1; até dois anos quando grave) e a agitação contra um grupo populacional (hets mot folkgrupp, capítulo 16, secção 8), que abrange ameaçar ou expressar desprezo por um grupo com base, entre outros motivos, na raça, na crença ou na orientação sexual, numa declaração ou mensagem que seja difundida: até dois anos, e até quatro quando grave.

Um fornecedor sujeito a notificação que entregue dados de tráfego à polícia, ao Serviço de Segurança, aos procuradores ou a outra autoridade que atue contra a criminalidade deve fazê-lo sem demora e de forma a não revelar a divulgação (capítulo 9, secção 29 b).

A inteligência de sinais é regida pela Lei relativa à Inteligência de Sinais nas Operações de Informações de Defesa (2008:717). A autoridade de sinais deve requerer uma autorização a um tribunal, concedida apenas se o objetivo não puder ser alcançado de forma menos intrusiva e se o valor esperado exceder claramente a intrusão; a autorização é válida por um período máximo de seis meses. O Tribunal de Inteligência Externa (2009:966) decide, e uma autoridade de controlo pode interromper a recolha ou ordenar a destruição de gravações que se afastem da autorização.

Em Centrum för rättvisa c. Suécia (Grande Câmara, 25 de maio de 2021, queixa 35252/08), o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos decidiu, por 15 votos contra 2, que o regime violava o artigo 8.º. Aceitou as principais características, mas identificou três falhas: não existia uma regra clara sobre a destruição de material intercetado sem dados pessoais, não existia o dever de ponderar a privacidade ao partilhar informações com parceiros estrangeiros e não existia uma revisão eficaz posterior.

Um fornecedor de VPN comunicou que o seu escritório na Suécia foi revistado em abril de 2023 ao abrigo de um mandado emitido a pedido de um Estado estrangeiro. A ordem das linhas corresponde à pontuação de segurança, e a localização de um servidor não constitui uma recomendação.