خدمات VPN بخوادم في السويد

تُعفى خدمات الاتصالات بين الأشخاص المستقلة عن الأرقام من واجب الإبلاغ. وليس مثبتاً ما إذا كان مشغّل VPN مزوّداً مُبلّغاً عنه، أو ما إذا كان يوفّر وصولاً إلى الإنترنت بالمعنى المقصود في القانون. وقد اقترح مشروع إحالة إلى مجلس التشريع (22 نوفمبر 2024) توسيع نطاق الاحتفاظ ليشمل هذه الخدمات اعتباراً من 1 مارس 2026؛ وحتى ديسمبر 2025، قالت الحكومة إن هناك حاجة إلى مزيد من الوقت.

ويجب أيضاً على المشغّلين الذين يملكون سلكاً ينقل إشارات عبر الحدود تمرير تلك الإشارات إلى نقاط التعاون الخاصة باستخبارات الإشارات (الفصل 9، المادة 30). ويجب على مزوّد خدمة مراسلة أو اتصال قائمة على رقم مدفوع مسبقاً، أو اتصال إنترنت مدفوع مسبقاً، تسجيل اسم المشترك وعنوانه البريدي ورقم هويته أولاً (الفصل 9، المادة 24).

جاء الحجب عبر المحاكم المدنية. ففي 13 فبراير 2017، غيّرت محكمة براءات الاختراع والأسواق للاستئناف (PMT 11706-15) حكم محكمة ستوكهولم الجزئية وأمرت مزوّد الإنترنت B2 Bredband AB (Bredbandsbolaget) بحجب وصول مشتركيه إلى The Pirate Bay وSwefilmer، تحت طائلة غرامة قدرها 500,000 كرونة.

يشمل الأمر أسماء النطاقات وعناوين الويب المدرجة، لكنه لا يشمل عناوين IP، ويسري لمدة ثلاث سنوات اعتباراً من 28 فبراير 2017. ولم يكن من الممكن استئناف الحكم. وهو يلزم ذلك المزوّد، فيما يتعلق بتلك المواقع.

يعاقب القانون الجنائي على التشهير (förtal، الفصل 5، المادة 1؛ وبحد أقصى سنتين إذا كان جسيماً) والتحريض ضد فئة من السكان (hets mot folkgrupp، الفصل 16، المادة 8)، ويشمل ذلك تهديد فئة أو التعبير عن الازدراء بها لأسباب منها العِرق أو المعتقد أو التوجّه الجنسي، في بيان أو رسالة يجري نشرها: وبحد أقصى سنتين، وأربع سنوات إذا كان الفعل جسيماً.

ويجب على المزوّد المُبلّغ عنه الذي يسلّم بيانات حركة المرور إلى الشرطة أو جهاز الأمن أو المدّعين العامين أو سلطة أخرى تتصدى للجريمة أن يفعل ذلك دون تأخير وبطريقة لا تكشف عملية الإفصاح (الفصل 9، المادة 29 ب).

تجري استخبارات الإشارات بموجب قانون استخبارات الإشارات في عمليات الاستخبارات الدفاعية (2008:717). ويجب على هيئة الإشارات أن تتقدم إلى محكمة بطلب للحصول على تصريح، ولا يُمنح التصريح إلا إذا تعذّر تحقيق الغرض بوسيلة أقل تدخلاً، وكانت القيمة المتوقعة تتجاوز التدخل بوضوح؛ ويستمر التصريح لمدة تصل إلى ستة أشهر. وتفصل محكمة الاستخبارات الأجنبية (2009:966) في الطلب، ويمكن لهيئة رقابية أن توقف الجمع أو تأمر بإتلاف التسجيلات التي تحيد عن التصريح.

في قضية Centrum för rättvisa ضد السويد (الدائرة الكبرى، 25 مايو 2021، الطلب 35252/08)، قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، بأغلبية 15 صوتاً مقابل صوتين، بأن النظام ينتهك المادة 8. وقبلت السمات الرئيسية للنظام، لكنها وجدت ثلاثة عيوب: عدم وجود قاعدة واضحة بشأن إتلاف المواد المعترَض عليها التي لا تتضمن بيانات شخصية، وعدم وجود واجب لموازنة الخصوصية عند مشاركة المعلومات الاستخباراتية مع شركاء أجانب، وعدم وجود مراجعة فعالة بعد وقوع الأمر.

وأفاد مزوّد VPN بأن مكتبه في السويد خضع للتفتيش في أبريل 2023 بموجب مذكرة تفتيش صدرت بناءً على طلب دولة أجنبية. وترتيب السجلات هو درجة الأمان، وموقع الخادم ليس توصية.