خدمات VPN بخوادم في سلوفينيا

يجب على المشغّل تمكين الاعتراض القانوني عند نقطة في شبكته العامة بمجرد استلامه الجزء من أمر السلطة المختصة الذي يحدد النقطة والمدة (المادة 228(1))، كما يجب عليه الاحتفاظ بسجل غير قابل للمحو لكل عملية اعتراض لمدة ثلاثين عاماً (228(5)). ويجب على مشغّلي الشبكات الدولية أيضاً توفير معدات الاعتراض بموجب القانون الناظم لوكالة الاستخبارات (228(6)). وليس مثبتاً أن مشغّل VPN يُعدّ مشغّلاً بموجب القانون.

تحظر المادة 268 من القانون على المشغّلين ومزوّدي الوصول إلى الإنترنت تقييد حركة مرور خدمات أو تطبيقات محددة أو تأخيرها أو إبطاءها، باستثناء تدابير الطوارئ في حالة الخطر، أو التدابير العاجلة للحد من الاتصالات غير المرغوب فيها، أو بموجب قرار قضائي. ويجب أن تكون التدبيران الأولان متناسبين وغير تمييزيين ومحددين زمنياً وألا يتجاوزا ما هو ضروري.

تعاقب المادة 297 من القانون الجنائي (KZ-1) على التحريض العلني على الكراهية أو العنف أو التعصب أو تأجيجها على أساس، من بين أمور أخرى، الجنسية أو العرق أو الدين أو الانتماء الإثني أو الجنس أو لون البشرة أو التوجه الجنسي أو أي ظرف شخصي آخر، عندما يتم ذلك بطريقة قد تعرّض النظام العام للخطر أو تخلّ به، أو عن طريق التهديد أو الإساءة أو الإهانة. وعند إصداره في عام 2012، كانت العقوبة تصل إلى السجن لمدة عامين، وإلى ثلاثة أعوام في الحالات المشددة.

عندما يُنشر الفعل على موقع إلكتروني، يُعاقب المحرر المسؤول أيضاً، ما لم ينشر المستخدمون في الوقت الفعلي أو من دون رقابة مسبقة. وفي 24 أبريل 2018، خلصت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى وقوع انتهاك للمادة 8 عندما حصلت الشرطة على معلومات المشترك المرتبطة بعنوان IP ديناميكي من دون أمر قضائي.

في 3 يوليو 2014، أبطلت المحكمة الدستورية (U-I-65/13) المواد من 162 إلى 169 من قانون الاتصالات الإلكترونية السابق، التي كانت تفرض الاحتفاظ بالبيانات المتعلقة بخدمات الهاتف المتاحة للعامة لمدة أربعة عشر شهراً، وببيانات حركة المرور الأخرى، بما فيها بيانات الإنترنت، لمدة ثمانية أشهر، وأمرت المشغّلين بحذف البيانات المحتفظ بها. وخلصت إلى أن الاحتفاظ الشامل بالبيانات غير متناسب، من بين أسباب أخرى، لأن استخدام البيانات لم يكن مقصوراً على الجرائم الخطيرة.

في 15 فبراير 2024، خلصت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى وقوع انتهاك للمادة 8 في قضية استندت فيها الإدانة إلى بيانات حركة المرور وبيانات الموقع التي جرى الحصول عليها بموجب نظام الاحتفاظ الساري آنذاك. وترتيب السجلات هو درجة الأمان، ونقطة خروج الخادم ليست توصية.