VPN z serwerami na Cyprze

„Poważne przestępstwo” oznacza zbrodnię lub inne przestępstwo zagrożone karą pięciu lat pozbawienia wolności albo surowszą. Dostawcy muszą chronić dane, ograniczać dostęp do upoważnionego personelu, rejestrować każdy dostęp i niszczyć dane po upływie okresu przechowywania (art. 14); nadzór nad stosowaniem ustawy sprawuje Komisarz ds. Ochrony Danych Osobowych (art. 15). Nie zostało potwierdzone, czy operator VPN jest dostawcą w rozumieniu tej ustawy.

Krajowy Urząd ds. Zakładów Bukmacherskich prowadzi listę blokad nielicencjonowanych serwisów zakładów online. Zablokowany serwis wyświetla komunikat, że dostęp jest zabroniony na podstawie art. 69 ustawy o zakładach bukmacherskich z 2019 roku (37(I)/2019), ponieważ dostawca nie posiada licencji bukmacherskiej klasy B. Licencjonowani bukmacherzy internetowi działają wyłącznie z adresów kończących się na .com.cy.

Ustawa dotycząca rasizmu (134(I)/2011, ostatnio zmieniona w 2026 roku) przewiduje karę dla każdego, kto umyślnie, publicznie lub poprzez publiczne rozpowszechnianie, nawołuje do przemocy lub nienawiści wobec grupy określonej ze względu na rasę, kolor skóry, religię, wiek, niepełnosprawność, pochodzenie lub narodowość bądź pochodzenie etniczne, w sposób zakłócający porządek publiczny albo mający charakter groźby, zniewagi lub obrazy. Karą jest pozbawienie wolności do pięciu lat, grzywna do 10 000 €, albo obie te kary łącznie.

Publiczne pochwalanie, zaprzeczanie lub rażące umniejszanie znaczenia ludobójstwa, zbrodni przeciwko ludzkości lub zbrodni wojennych podlega takiej samej karze, jeżeli może prowadzić do nawoływania do przemocy lub nienawiści; zaprzeczanie ma zastosowanie wyłącznie do zbrodni uznanych w prawomocnym orzeczeniu międzynarodowym lub jednomyślnej uchwale Izby. Ustalenie autora odbywa się na podstawie wskazanej wyżej ustawy o przechowywaniu danych, ponieważ przestępstwo zagrożone karą pięciu lat spełnia jej definicję poważnego przestępstwa.

1 lutego 2011 roku Sąd Najwyższy uznał, że art. 4 i 5 ustawy o przechowywaniu danych, dotyczące dostępu policji do przechowywanych danych, naruszają konstytucję, ponieważ nie były potrzebne do wdrożenia dyrektywy UE, którą ustawa miała transponować.

W decyzji wydanej w pełnym składzie 27 października 2021 roku, dotyczącej zakwestionowania nakazów sądowych dostępu do danych telefonicznych, stwierdzono, że niektóre przepisy ustawy naruszają dyrektywę 2002/58, a zatem retencja oparta na tych przepisach jest bezprawna. Sąd nie uchylił ustawy i odrzucił argument, że sześciomiesięczny limit chroni przed ogólną i masową retencją. Kolejność wierszy odpowiada wynikowi bezpieczeństwa, a lokalizacja serwera nie jest rekomendacją.