VPN z serwerami w Mołdawii

Dostawcy muszą również, na żądanie, zabezpieczyć dane na okres do 120 dni, jeżeli istnieje ryzyko ich zniszczenia, oraz przekazać, na podstawie zgodnego z prawem żądania, dane użytkownika, w tym metodę płatności i wszelkie informacje umożliwiające identyfikację użytkownika. Ustawa 241/2007 (art. 20 ust. 3), przytoczona w analizie skutków ministerstwa z 29 listopada 2022 roku, odrębnie wymaga od dostawców sieci i usług przechowywania danych identyfikacyjnych i danych o ruchu przez rok w przypadku telefonii oraz przez sześć miesięcy w przypadku internetu.

W analizie zaproponowano zmianę ustawy 20/2009, aby umożliwić ministerstwu nakazanie natychmiastowego zabezpieczenia danych oraz wskazanie organów, które mogą nakazać blokadę. Nie zostało potwierdzone, czy operator VPN jest dostawcą usług w rozumieniu tych ustaw.

Art. 7 ust. 1 lit. e1 ustawy 20/2009 zobowiązuje dostawców, na warunkach określonych w ustawie, do odcięcia z własnych systemów dostępu do wszystkich adresów IP, na których hostowane są strony internetowe przyczyniające się do popełniania przestępstw lub naruszające przepisy, a także zawierające instrukcje ich popełniania. Przepis nie wskazuje, który organ może to nakazać, a ponieważ blokada odbywa się na podstawie adresu IP, może objąć również legalne strony współdzielące ten adres.

Kodeks karny przewiduje za bezprawny dostęp do informacji skomputeryzowanych (art. 259) karę grzywny, prace społeczne lub pozbawienie wolności do dwóch lat, a w przypadkach kwalifikowanych do trzech lat, oraz za bezprawne przechwycenie niepublicznego przesyłu danych (art. 260¹) karę grzywny lub pozbawienie wolności od dwóch do pięciu lat. Art. 346 obejmuje publiczne nawoływanie do nienawiści lub przemocy z powodu uprzedzeń, w tym za pośrednictwem systemów informacyjnych.

Ustalenie autora odbywa się za pośrednictwem opisanych powyżej obowiązków dostawcy: rejestrów użytkowników, danych o ruchu z 180 dni oraz ujawniania danych identyfikacyjnych na żądanie. Monitorowanie połączeń w ramach łączności elektronicznej i przechwytywanie wymagają zgody sędziego śledczego udzielonej na wniosek prokuratora (ustawa o szczególnej działalności dochodzeniowej, art. 18).

W sprawie Iordachi i inni przeciwko Mołdawii (10 lutego 2009 roku) Europejski Trybunał Praw Człowieka jednogłośnie uznał, że mołdawskie prawo nie zapewniało odpowiedniej ochrony przed nadużyciem władzy państwowej przy przechwytywaniu rozmów telefonicznych, co stanowiło naruszenie art. 8. Skarżący uzyskali dane Sądu Najwyższego, z których wynikało, że w 2007 roku zatwierdzono 99,24 procent wniosków o przechwycenie.

W 2012 roku Mołdawia zmieniła w odpowiedzi swoje przepisy, dodając nową ustawę o szczególnej działalności dochodzeniowej; mołdawska organizacja zajmująca się zasobami prawnymi poinformowała w lutym 2016 roku, że rząd nie przedstawił planu działań dotyczącego wykonania wyroku. Kolejność wierszy odpowiada wynikowi bezpieczeństwa, a lokalizacja węzła wyjściowego nie jest rekomendacją.