VPN'er med servere i Moldova

Udbydere skal også efter anmodning bevare data i op til 120 dage, hvis de risikerer at blive ødelagt, og ved en lovlig anmodning udlevere brugerdata, herunder betalingsmetoden og alt, der kan identificere brugeren. Lov 241/2007 (artikel 20, stk. 3), som citeret i ministeriets konsekvensanalyse af 29. november 2022, kræver særskilt, at netværks- og tjenesteudbydere opbevarer identifikations- og trafikdata i ét år for telefoni og seks måneder for internet.

Analysen foreslog at ændre lov 20/2009, så ministeriet kunne pålægge øjeblikkelig bevarelse af data, og at angive de myndigheder, der kan pålægge en blokering. Det er ikke dokumenteret, om en VPN-operatør er en tjenesteudbyder efter disse love.

Artikel 7, stk. 1, litra e1, i lov 20/2009 pålægger udbydere på de betingelser, der følger af loven, at afskære adgangen fra deres egne systemer til alle IP-adresser, der hoster websider, som bidrager til lovovertrædelser eller overtræder lovgivningen, eller som giver instruktioner om at begå dem. Bestemmelsen angiver ikke, hvilken myndighed der kan pålægge dette, og fordi blokeringen sker efter IP-adresse, kan lovlige websteder, der deler en adresse, blive berørt.

Straffeloven straffer ulovlig adgang til computeriserede oplysninger (artikel 259) med bøde, samfundstjeneste eller op til to års fængsel, og i skærpede tilfælde op til tre år, samt ulovlig aflytning af en ikke-offentlig dataoverførsel (artikel 260¹) med bøde eller to til fem år. Artikel 346 omfatter offentlig tilskyndelse til had eller vold på grund af fordomme, herunder gennem informationssystemer.

Vejen til en ophavsmand går gennem udbydernes ovenfor beskrevne pligter: brugerregistre, trafikdata i 180 dage og udlevering af identifikationsdata efter anmodning. Overvågning af elektroniske kommunikationsforbindelser og aflytning kræver en undersøgelsesdommers tilladelse efter anmodning fra anklagemyndigheden (lov om særlige efterforskningsaktiviteter, artikel 18).

I Iordachi and Others v. Moldova (10. februar 2009) fastslog Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol enstemmigt, at moldovisk lovgivning ikke i tilstrækkelig grad beskyttede mod misbrug af statsmagten ved aflytning af telefonsamtaler, hvilket var en krænkelse af artikel 8. Klagerne havde indhentet tal fra Højesteret, som viste, at 99,24 procent af anmodningerne om aflytning blev godkendt i 2007.

Moldova ændrede sin lovgivning i 2012 som reaktion herpå og tilføjede en ny lov om særlige efterforskningsaktiviteter; en moldovisk organisation for juridiske ressourcer oplyste i februar 2016, at regeringen ikke havde fremlagt nogen handlingsplan for gennemførelsen af dommen. Rækkefølgen af rækkerne er sikkerhedsscoren, og en servers exitlokation er ikke en anbefaling.