Tilstanden for VPN-privatliv

Pris og sikkerhedsscore læses fra forskellige halvdele af posten og rører aldrig ved hinanden. De 2 prissatte poster med niveauet acceptabel eller derover beder om en median på $61.74 om året; de 62 under den linje beder om $57.37. Af de 32 poster prissat over registerets median på $57.37 kommer 1 klarer over acceptgrænsen. Den billigste post, der kommer over den, er Proton VPN, til $53.88 for året.

En post, der ikke sælges, har ingen årspris og siger det; en post, hvis pris ikke blev dokumenteret, siger det i stedet. Ingen af delene er et nul, og ingen af delene indgår i en median.

Ejergruppe	Poster	Infrastruktur mellem dem	Ejerens land	Brandets rolle
Pango Group5 poster	OVPN, UltraVPN, Total VPN, Betternet, Touch VPN	En delt backend ×3, Separat infrastruktur, Ikke dokumenteret	United States ×3, Ikke dokumenteret ×2	Ikke dokumenteret ×2, Et brand, som gruppen har købt, Et sekundært brand, Gruppens primære brand
Gen Digital4 poster	AVG VPN, Norton VPN, Avira VPN, Avast VPN	Ikke dokumenteret ×4	United States ×4	Et brand, som gruppen har købt ×2, Gruppens primære brand ×2
Kape Technologies3 poster	Private Internet Access, CyberGhost VPN, ExpressVPN	Ikke dokumenteret ×3	Isle of Man ×3	Et brand, som gruppen har købt ×2, Et sekundært brand
Innovative Connecting2 poster	Turbo VPN, VPN Proxy Master	Den samme serverflåde ×2	China ×2	Et sekundært brand, Gruppens primære brand
Nord Security2 poster	NordVPN, Surfshark	Separat infrastruktur ×2	Ikke dokumenteret ×2	Gruppens primære brand ×2
Ziff Davis2 poster	StrongVPN, IPVanish	Ikke dokumenteret ×2	United States ×2	Et brand, som gruppen har købt ×2
Certida1 post	VyprVPN	Ikke dokumenteret	United States	Gruppens primære brand
Disrupt1 post	PureVPN	Ikke dokumenteret	United Arab Emirates	Gruppens primære brand
IVPN1 post	Portmaster	Ikke dokumenteret	Ikke dokumenteret	Et brand, som gruppen har købt
Kunlun Tech1 post	Opera VPN	Separat infrastruktur	China	Gruppens primære brand
Malwarebytes1 post	Malwarebytes VPN	Den samme serverflåde	Ikke dokumenteret	Gruppens primære brand
McAfee1 post	TunnelBear	Ikke dokumenteret	Ikke dokumenteret	Et brand, som gruppen har købt
Miss Group1 post	PrivateVPN	Ikke dokumenteret	Sweden	Et brand, som gruppen har købt
OpenText Corporation1 post	Webroot VPN	Ikke dokumenteret	Canada	Et brand, som gruppen har købt
SoftEther Project1 post	VGVPN Gate	En delt backend	Japan	Et sekundært brand
Uafhængig45 poster
Ikke dokumenteret5 poster	PandaVPN, VPNBook, FastestVPN, HideMyAss, Hola VPN	—	Ikke dokumenteret ×4, United States	Ikke dokumenteret ×4, Et sekundært brand

18 af de 77 poster deler en ejer med mindst én anden post i dette register, i 6 grupper; den største er Pango Group, med OVPN, UltraVPN, Total VPN, Betternet og Touch VPN. 7 poster kører på en flåde eller backend delt med et søskendemærke. Hvert brand scores på sin egen post, og modellen importerer kun et søskendemærkes dokumenterede løgn gennem cluster-reglen, aldrig dets score.

38 af de 77 poster siger, at et uafhængigt audit findes; for 26 af dem blev rapporten læst, for 12 står påstanden udelukkende på udbyderens egen udmelding, og 9 har ingen. En rapport, der blev læst, er kun så god som sit omfang, så tabellerne nedenfor siger også, hvad auditten så på, hvem der underskrev den, hvor ofte den gentages, og hvor gammel den seneste var pr. 26. september 2026.

Kolonnen Dokumenteret tæller, blandt de poster, der bærer den værdi, dem, hvor værdien hviler på en kilde, der kan læses, snarere end på udbyderens udmelding. Det er forskellen mellem et audit, der skete, og et audit, der blev sagt at skulle.

18 af de 77 poster bærer mindst én dokumenteret håndhævelseshændelse — en beslaglæggelse, en retskendelse, en stævning, et påbud eller et brud — 24 hændelser i alt. I 11 af de poster endte hver hændelse med intet udleveret, hvilket er praksisbelæg og forældes langt langsommere end et audit; i 7 blev noget udleveret. De resterende 59 er simpelthen aldrig blevet testet offentligt, og tavshed i stor skala prissættes som sin egen kanal.

11 af de 77 poster bærer en dokumenteret kløft mellem, hvad udbyderen sagde, og hvad den gjorde, 5 af dem om logning og 2 om hvem der ejer tjenesten. 18 bærer en kløft mellem markedsføringen og den audit, der skulle bakke den op, og 37 reklamerer stadig for total anonymitet eller militærgrad-kryptering. Modellen antager intet her: en post er ren først efter den er blevet set på, og 33 har ikke det.

Niveau	Sikkerhedsscore	Poster	Andel	Hvem
Stærk	75 og derover	0	0%	ingen ved dette punkt
Acceptabel	55 og derover	2	3%	Proton VPN, Mullvad VPN
Svag	35 og derover	2	3%	IVPN, AirVPN
Utilstrækkelig	15 og derover	11	14%	hide.me, Private Internet Access, RiseupVPN, OVPN, CyberGhost VPN, CactusVPN, UltraVPN, NordVPN, Surfshark, X-VPN, PrivateVPN
Frarådes	under 15	53	69%
Ingen data	enhver score	9	12%	PotatoVPN, AstrillVPN, iTop VPN, Disconnect, Touch VPN, PandaVPN, VPN Master Pro, VPNBook, Steganos VPN

Registerets mediansikkerhedsscore er 6 ud af 100, og spredningen løber fra 0 til 70. Scoren er et produkt over otte uafhængige risikokanaler, så én dårlig kanal afgør den; den kanal, der afgjorde den oftest, er opbevaring, dominerende på 39 af 77 poster. Brugervenlighed er en separat additiv sum, aldrig gennemsnittet ind, og rækkefølgen på hver liste på sitet følger udelukkende sikkerhed.

De 77 poster er indregistreret i 30 lande, og deres endelige ejere har sæde i 16, med 36 ejere slet ikke dokumenteret. 22 poster er indregistreret, hvor loven påbyder opbevaring, hvilket modellen prissætter som sin egen risiko på jurisdiktionskanalen; kolonnen for hemmelige pålæg er indregistreringslandets regime, og et lands eget påbud er modellens kendsgerning, ikke postens.

46 af de 77 poster offentliggør en liste over exit-lande, løbende fra 4 til 168; 7 når hundrede eller flere, og 31 offentliggør slet ingen liste, en kendsgerning om offentliggørelse før det er én om rækkevidde. 9 poster tillader ubegrænsede samtidige forbindelser; resten tillader mellem 1 og 20. 31 tilbyder en gratisplan i stedet for en prøveperiode, og en gratisplan finansieret af noget andet end brugeren markeres på sin post.

Registeret er en stikprøve, ikke en optælling: medlemskab afgøres i hånden, én udbyder ad gangen, og intet her estimerer, hvad det går glip af. En udbyder, der mangler i disse tabeller, er belæg for det udvalg, før det er belæg om udbyderen. Modellens øvrige begrænsninger er offentliggjort i deres fulde form på metodesiden, og et forkert tal rettes den dag, det rapporteres — fortæl os det.