Hvor sikkerhedsscoren kommer fra

Otte kanaler, hver stiller ét spørgsmål til den offentliggjorte post og læser et navngivet sæt felter for at besvare det. De multiplicerer i stedet for at lægge sammen — faktoren ved siden af en kanal er det, der er tilbage efter det pres, den fandt, og åbn en kanal for at se hvert felt, den læste, som det er gemt. Sådan virker modellen

Sikkerhedsfelter

67 55 af dem indgår i en kanal

Dokumenteret

37 29 forbliver unknown, 1 ikke relevant

Fuldstændighed

55% den andel, modellen kunne veje

Kildehenvisninger

50 på tværs af 14 dokumenter

Enhver værdi bærer, hvad den hviler på, og modellen vægter de fire lag forskelligt. Vægt, dernæst hvor mange kildehenvisninger på denne post ligger på hvert lag:

A vægter 1,00 · 7 herB vægter 0,85 · 38 herC vægter 0,70 · 5 her

Vægtene er methodology.json’s egne; en påstand set i selve artefaktet tæller mere end den samme påstand gengivet fra anden hånd. Datoen for enden af en række er den dag, værdien sidst blev læst.

En kanal prissætter ikke hvert felt, den læser. De, den gjorde, er markeret langs kanten og bærer, hvad de bidrog med; alt andet blev læst og kostede intet. Kun en kanal, der er sammensat felt for felt, kan overhovedet markere et felt — resten prissætter sig selv ud fra de parametre, der står over deres rækker.

Stadig åbent på denne post.

Landelisten. Den fulde U02-liste over serverlande registreres ikke – serversiden bladrer gennem en fortegnelse, som denne kørsel ikke opregnede fuldt ud, så feltet efterlades ukendt frem for at blive offentliggjort som det afkortede undersæt på 16 lande i sidefoden, hvilket ville fremstå som en udtømmende liste og undervurdere flåden.

Infrastrukturfelterne. C00 (hvem der driver exit), C08 (ejerskab af hardware) og C12 (enhedsidentifikator) er ikke dokumenteret: Ingen side, der blev læst i denne gennemgang, angiver, om PureVPN's egen infrastruktur er ejet, lejet eller drevet af kontrahenter, eller hvilken vedvarende identifikator appsene har.

resten af det, der er åbent — 66 ord mere

En vurdering, der aldrig blev læst. Vurderingen af ingen logføring blev aldrig læst som et dokument – kun PureVPN's egen beskrivelse af den – så V04 (flådedækning), V05 (virksomhedsnavn) og V15 (sikkerhedsstyrke) forbliver ukendte; en PDF-rapport, hvis en sådan nogensinde offentliggøres, ville lade dem bevæge sig forbi tillid på B-niveau.

Ingen måling i nogen retning. U06 (omgåelse af censur) har ingen registreret måling i nogen retning.

Om posten som helhed.

PureVPN er katalogets tydeligste dokumenterede eksempel på X02=denied_then_proven.

FBI's strafferetlige klage mod Ryan S. Lin (D. Mass., No. 17-MJ-4251-DHH, erklæring fra SA Jeffrey Williams, afgivet under ed 2017-10-03) angiver i ¶52, at "optegnelser fra PureVPN viser ... PureVPN kunne fastslå, at deres tjeneste blev tilgået af den samme kunde fra to oprindelige IP-adresser: RCN-IP-adressen fra det hjem, Lin boede i på det tidspunkt, og softwarevirksomheden, hvor Lin var ansat på det tidspunkt".

Det er netop den korrelation af forbindelsesmetadata, som PureVPN's privatlivspolitik siger, at den ikke opbevarer: "Optegnelser over tildelte IP'er", "En kundes oprindelige IP" og "Forbindelsestidsstempler" står alle på dens egen liste over det, der aldrig opbevares.

resten af det, der er åbent — 551 ord mere

PureVPN's eget samtidige blogindlæg som svar på sagen (purevpn.com/blog/vpn-logs-explained/, stadig tilgængeligt, siden angiver en løbende dato for "sidst ændret" i stedet for den oprindelige dato i oktober 2017) bekræfter mekanismen direkte: Det forklarer, at en stævning fra de retshåndhævende myndigheder eller en retskendelse kan fremskaffe et "tidsstempel, der indeholder oplysninger om, hvornår en IP oprettede forbindelse til hvilken server, og brugerens ikke-VPN-IP" — den netværkslog, som PureVPN siger, at de ikke selv ligger inde med, i det samme indlæg, som også gentager "PureVPN opbevarer ikke tidsstempler".

Det præcise juridiske instrument, der blev brugt i 2017, er ikke angivet i erklæringen; P12-hændelsen er registreret som kind=subpoena på grundlag af PureVPN's egen beskrivelse af deres efterlevelsesgrænse ("en gyldig retskendelse eller stævning"), ikke en kildehenvisning, der navngiver selve instrumentet.

Et andet, uafhængigt fund understøtter det samme mønster i mindre skala: PureVPN's egen redegørelse for deres fjerde vurdering af ingen logning (blog, 2023-08-18) angiver, at auditøren fandt "oprindelige IP-adresser ... i fejllogge for ufuldstændige forbindelser" for brugere på ældre/manuelt konfigurerede protokoller, samt logge over tidspunktet for første forbindelse, tidspunktet for sidste forbindelse og antal forbindelser — registreret i V11_audit_findings som source_ip, det værste af det, C01 erklærer, og det, dette fund viser, i henhold til modellens egen regel.

Hverken den underliggende vurderingsrapport eller virksomhedens navn er offentliggjort noget sted, denne kørsel kunne finde: Siden om vurderingen af ingen logning indeholder bogstaveligt markedsføringsteksten "Velkendt auditvirksomhed", hvor et navn burde stå, så V06_firm_category er registreret som unavngivet i stedet for at blive gættet.

En partnerrettet meddelelse, der er tilføjet separat på siden med privatlivspolitikken, nævner KPMG som auditør af et "KPMG-Audited No-Logs Network" — men meddelelsen fastslår udtrykkeligt, at den kun gælder white-label Partner Deployments og ikke den forbrugertjeneste, som dette post scorer, så KPMG er ikke kildehenvist her for V05/V06.

IntegritetEr den blevet taget i at sige én ting og gøre en anden?16 felter læst · 6 forblev ukendt · 88,0 point pres×0,120

Hvad denne kanal prissatte på denne post:Løgn 0.85Usandsynlig rapport 0.15Ejertransparens 0.06

Skalaen af brugerbasen (massiv >=10M, mellemstor >=1M, niche <1M)også læst af tavshedM08_user_scale

mass

Cpurevpn.com30. aug. 2026

Rapportér et problem med M08_user_scale

Ejergruppens andre virksomhederM10_owner_other_business

hostingother

Bdisrupt.com30. aug. 2026

Rapportér et problem med M10_owner_other_business

Gennemsigtighedsrapportogså læst af uvidenhed, tavshedP05_transparency_report

fresh_with_numbers

Bpurevpn.com30. aug. 2026

Rapportér et problem med P05_transparency_report

Beregnet

×0,002 af en ren post fuldstændighed 55%

Hvor faldet kommer fra: Integritet. Det er den kanal, hvor denne posts risiko koncentrerer sig — alene bringer den en ren post ned på ×0,120, og dens søjle ovenfor er fyldt op til det.

Eksponeringen er registreret som high, og integritetsstatussen som caught_lying.

Sammenlignet med resten af registeret ligger denne post højest oppe på Tavshed — ×1,000 mod et registergennemsnit på ×0,927 — og længst nede på Integritet, ×0,120 mod ×0,658.

Offentliggjort score

Hver række ovenfor er ét felt i den offentliggjorte post, og hver af dem kan anfægtes: hver række bærer Rapportér, eller rejs noget om posten som helhed. En rettelse med en kilde bag sig gennemføres samme dag, og flytter den scoren, flytter den rangen.

Frarådes

PureVPN

Kommerciel VPNDe Britiske JomfruøerRang 66 af 68Brugervenlighed: kun bund

Betaler månedligt

$12.95 pr. måned

Betaler årligt

— ingen årsplan

Dækning

Ikke offentliggjort ingen landeliste offentliggjort

Gratisplan

Nej kun betalte planer

0 ud af 100

Sikkerhed

60 ud af 100

Brugervenlighed

Besøg websted

Serviceklasse

Kommerciel VPN — sikkerhed går forud

Sikkerhedsscore

0 af 100 · Frarådes

Brugervenlighedsscore

60 af 100 · status no_data · 42% dokumenteret · 41,2% af vægten læst

Juridisk enhed

GZ Systems Limited (privacy policy text: "GZ Systems Private Ltd"; company footer and registration line: "GZ Systems Limited", Company Registration No. 2039934)

Jurisdiktion

De Britiske Jomfruøer

Endelig ejer

PureVPN is operated as "PureSquare" (PureVPN's own brand for its security/privacy line), one of the named ventures of Disrupt (disrupt.com) — the current name of the company co-founded by Aaqib, Uzair and Umair Gadit and known for most of PureVPN's history as Gaditek.

Eksponering

Høj · dominerende kanal: integritet

Opbevaring

Intet, der knytter trafik til en person

Seneste audit

ukendt · apr. 2023 · Gentaget uden fast interval · ukendt

Lande med exits

ikke offentliggjort

Protokoller

IKEv2 En obfuskeret protokol OpenVPN WireGuard

Virker under aktiv censur

ukendt

Svageste protokol, der stadig tilbydes

ikke relevant

Eget DNS inde i tunnelen

ukendt

Platforme

Android Android TV Apple TV Browserudvidelse Fire TV iOS Linux macOS

Tilbudte lande, der er underlagt et påbud om opbevaringC09_mandate_countries

ukendt

Land for den ultimative reelle ejerM11_owner_jurisdiction

Cluster-nøgle for ejergruppeM15_owner_group

Disrupt

Datoen, hvor den nuværende ejer overtog kontrollenM16_control_since

ukendt

Dette brands rolle i gruppenM17_brand_role

principal

Infrastruktur, der deles med søskende i clusteretM18_shared_infrastructure

ukendt

Samlet antal offentliggjorte auditsV10_audit_count

Specifikation

Medtaget, aldrig scoret

Hvad der ændrede sig

Hvis denne ikke passer

Hvor sikkerhedsscoren kommer fra

PureVPN

Mullvad VPN

IVPN

Proton VPN