VPN z serwerami w Malezji

Minister może również ustanawiać przepisy nakazujące licencjobiorcom prowadzenie i przechowywanie zapisów (sekcja 268).

Ustawa nowelizująca z 2025 roku, obowiązująca od 11 lutego 2025 roku, pozwala policji i upoważnionym funkcjonariuszom wydawać nakazy zachowania danych komunikacyjnych oraz ich ujawnienia na potrzeby postępowań prowadzonych na podstawie ustawy; przepis dotyczący zachowania danych miał wejść w życie w terminie wyznaczonym przez Ministra. Nie potwierdzono, czy operator VPN jest licencjobiorcą na podstawie ustawy.

Ustawa Online Safety Act 2025 ma zastosowanie do dostawców usług aplikacji i dostawców usług aplikacji treściowych licencjonowanych na podstawie ustawy Communications and Multimedia Act; platforma mediów społecznościowych lub komunikatora mająca ponad osiem milionów użytkowników w Malezji musi posiadać licencję. Materiały przedstawiające seksualne wykorzystywanie dzieci i oszustwa finansowe to priorytetowe szkodliwe treści, które należy usuwać lub blokować z najwyższą pilnością; wymieniono również nawoływanie do przemocy lub terroryzmu, treści obsceniczne i promocję narkotyków.

Sekcja 233 uznaje za przestępstwo przekazywanie za pośrednictwem sieci lub usługi aplikacji komunikatu, który jest obsceniczny, nieprzyzwoity, fałszywy, grożący lub rażąco obraźliwy, z zamiarem zirytowania, znieważenia, zagrożenia lub nękania, nawet bez ujawnienia tożsamości; od lutego 2025 roku przepis obejmuje również treści wysyłane w celu popełnienia oszustwa lub nieuczciwego działania. Grzywna wynosi do 500 000 RM lub kara dwóch lat pozbawienia wolności, a w przypadku trwania naruszenia dochodzi do 5 000 RM za każdy dzień; kara pozbawienia wolności wynosi pięć lat, jeśli pokrzywdzonym jest małoletni.

19 sierpnia 2025 roku Sąd Apelacyjny uznał, że dwa terminy zawarte w sekcji 233 w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2025 roku, przetłumaczone na język angielski jako „offensive” i „annoy”, były niekonstytucyjne. 6 lutego 2026 roku pięcioosobowy skład Sądu Federalnego jednogłośnie uchylił tę część orzeczenia, przywracając oba słowa w sekcji 233(1)(a) jako zgodne z art. 10(1)(a) Konstytucji Federalnej, i stwierdził, że oskarżenie musi wykazywać zamiar zirytowania.

Na przechwytywanie na podstawie sekcji 252 zezwala Prokurator Generalny, a nie sędzia, ustnie lub na piśmie, a zaświadczenie Prokuratora, że działanie zostało autoryzowane, stanowi rozstrzygający dowód jego autoryzowania. Kolejność wierszy odpowiada wynikowi bezpieczeństwa, a lokalizacja serwera nie jest rekomendacją.