VPN z serwerami w Hondurasie

Dostawcy i użytkownicy posiadający publiczne adresy IP, z których wywodzą się adresy prywatne, muszą rejestrować, kto korzystał z usługi, według daty i godziny, przez co najmniej trzydzieści dni, a CONATEL prowadzi rejestr tych posiadaczy (art. 37). Przedsiębiorstwa muszą dostosować swoje systemy tak, aby przechwytywać i przekierowywać komunikację (art. 38), oraz nie mogą informować abonenta, że przechwytywanie jest prowadzone (art. 51).

Dekret 84-2026 (22 maja 2026 roku) nakłada na przedsiębiorstwa sieciowe, komunikacyjne i bankowe obowiązek dostarczania tego, czego wymaga sąd, w przypadku przechwytywania — w ciągu 24 godzin (art. 3), a także utrzymywania stałych jednostek odpowiadających w czasie rzeczywistym na żądania Prokuratury. Zmienia art. 522 kodeksu karnego, wprowadzając grzywny dla przedsiębiorstw komunikacyjnych, które umyślnie nie rejestrują, nie weryfikują, nie przechowują lub nie aktualizują danych klientów. Nie zostało potwierdzone, czy operator VPN jest dostawcą usług komunikacyjnych w rozumieniu tych przepisów.

Kodeks karny ogranicza wypowiedzi poprzez przestępstwa injuria i calumnia.

Kodeks karny utrzymuje przestępstwa injuria i calumnia. Calumnia polega na fałszywym przypisaniu komuś przestępstwa przy świadomości, że jest to nieprawda, lub przy lekkomyślnym lekceważeniu prawdy.

Przechwytywanie na podstawie ustawy z 2012 roku jest sprawą sądową: Jednostka ds. Przechwytywania (UIC) wykonuje przechwytywanie nakazane przez sąd (art. 23), w każdym przypadku uczestniczą w nim wyznaczony przez władzę sądowniczą sędzia gwarancyjny oraz prokurator (art. 34), a nakaz obowiązuje najwyżej przez trzy miesiące i może być odnawiany na maksymalnie trzy kolejne okresy (art. 32). UIC działa w Dyrekcji Dochodzeń i Wywiadu, podlegającej wykonawczej Radzie Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa (art. 33).

W motywach ustawy z 2012 roku przywołano art. 100 konstytucji, który uznaje przede wszystkim nietykalność i tajemnicę komunikacji, korespondencji pocztowej, telegraficznej i telefonicznej.

Dekret 84-2026 został wydany po opinii Sądu Najwyższego z 16 marca 2026 roku, która — zgodnie z motywem samego dekretu — popiera większość jego reform i wymienia wśród nich art. 373, 374, 375 i 522, ale nie art. 587 dotyczący zmowy terrorystycznej; Komitet na rzecz Wolności Wypowiedzi twierdzi, że dekret nie ustanawia zewnętrznego nadzoru nad dostępem do danych. Kolejność wierszy odpowiada wynikowi bezpieczeństwa, a lokalizacja serwera nie jest rekomendacją.