VPN z serwerami w Stanach Zjednoczonych

Rejestry trafiają następnie do śledczych dzięki mechanizmowi określonemu w § 2703: nakaz przeszukania w przypadku przechowywanych treści; wezwanie w przypadku podstawowych danych abonenta, w tym godzin sesji i adresu sieciowego; nakaz sądowy oparty na „konkretnych i możliwych do przedstawienia faktach” w przypadku innych rejestrów. Pismo dotyczące bezpieczeństwa narodowego (18 U.S.C. § 2709) pozwala FBI zażądać od dostawcy imienia i nazwiska, adresu, długości okresu świadczenia usług oraz danych rozliczeniowych dotyczących opłat za połączenia, z możliwością zakazu ujawnienia tego żądania.

Sekcja 702 ustawy FISA wygasła wraz z tytułem VII 12 czerwca 2026 r. (Pub. L. 119–87); na dzień 30 października 2026 r. żaden późniejszy akt prawa publicznego nie przesunął tej daty. Wcześniejsze nakazy obowiązują do czasu ich wygaśnięcia (§ 404(b), Pub. L. 110–261). RISAA (2024) rozszerzyła definicję „dostawcy usług komunikacji elektronicznej” na każdego dostawcę mającego dostęp do urządzeń używanych do przesyłania lub przechowywania komunikacji. Nie jest potwierdzone, czy obejmuje to operatora VPN ani obowiązki przewoźników wynikające z CALEA.

Ustawa Take It Down Act (Pub. L. 119–12, 19 maja 2025 r.) wymaga od platformy objętej ustawą usunięcia intymnych materiałów przedstawiających osobę bez jej zgody w ciągu 48 godzin od otrzymania ważnego wniosku; egzekwowaniem ustawy zajmuje się Federalna Komisja Handlu. W sprawie Free Speech Coalition v Paxton (27 czerwca 2025 r., stosunkiem głosów 6–3) Sąd Najwyższy podtrzymał obowiązywanie teksańskiej ustawy H.B. 1181, która wymaga weryfikacji wieku na komercyjnych stronach, na których ponad jedna trzecia treści to materiały seksualne szkodliwe dla małoletnich.

Ustawa Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act (Pub. L. 118–50, div. H) uznaje za bezprawne świadczenie usług polegających na dystrybucji, utrzymywaniu lub aktualizowaniu aplikacji kontrolowanej przez zagranicznego przeciwnika, jeśli nie dokonano kwalifikowanego zbycia. Sąd Najwyższy podtrzymał jej obowiązywanie w obliczu zarzutu naruszenia pierwszej poprawki w sprawie TikTok Inc. v Garland 17 stycznia 2025 r.

18 U.S.C. § 875(c) penalizuje przekazywanie w handlu międzystanowym lub zagranicznym komunikatu zawierającego groźbę porwania lub wyrządzenia krzywdy innej osobie; grozi za to kara do pięciu lat pozbawienia wolności. W sprawie Counterman v Colorado (27 czerwca 2023 r.) Sąd Najwyższy orzekł, że pierwsza poprawka wymaga dowodu, iż mówiący świadomie zlekceważył poważne ryzyko, że komunikat zostanie odebrany jako groźba użycia przemocy.

Tożsamość posiadacza konta ustala się za pomocą mechanizmu określonego w § 2703: wezwanie pozwala uzyskać imię i nazwisko abonenta, adres, godziny sesji oraz adres sieciowy, natomiast dostęp do treści wymaga nakazu przeszukania. W odniesieniu do lokalizacji w sprawie Carpenter v United States (22 czerwca 2018 r., stosunkiem głosów 5–4) orzeczono, że historyczne rejestry lokalizacji urządzeń komórkowych są przeszukaniem i że co do zasady wymagany jest nakaz, dlatego nakaz na podstawie § 2703(d) nie wystarcza.