VPN z serwerami w Irlandii

Inne dane o ruchu i lokalizacji (załącznik 2) są przechowywane przez dwanaście miesięcy wyłącznie wtedy, gdy wyznaczony sędzia Wysokiego Trybunału, na wniosek ministra złożony ex parte, nakaże ich przechowywanie z powodu poważnego i rzeczywistego, obecnego lub możliwego do przewidzenia zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa (art. 3A). Nakazy zabezpieczenia obejmują określone dane (art. 7A).

Naruszenie obowiązków dotyczących retencji jest przestępstwem zagrożonym, w przypadku skazania w trybie oskarżenia z aktem oskarżenia, grzywną do 500 000 € albo karą pięciu lat pozbawienia wolności. Nie potwierdzono, czy operator VPN jest dostawcą usług w rozumieniu ustawy.

Na podstawie art. 40 ust. 5A ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 2000 r. właściciel praw autorskich do utworu może zwrócić się do Wysokiego Trybunału o wydanie nakazu sądowego przeciwko pośrednikowi, do którego ma zastosowanie art. 8 ust. 3 dyrektywy 2001/29/WE. Sąd musi uwzględnić prawa osób, których prawdopodobnie dotkną skutki nakazu, i może zarządzić powiadomienie danej osoby o wniosku.

Ustawa o zakazie nawoływania do nienawiści z 1989 r. uznaje za przestępstwo publikowanie lub rozpowszechnianie materiałów pisemnych albo używanie słów lub zachowania poza prywatnym miejscem zamieszkania, które mają charakter grożący, obraźliwy lub znieważający i których celem jest wzbudzanie nienawiści lub które mogą do tego prowadzić ze względu na rasę, religię, narodowość lub orientację seksualną; maksymalna kara w przypadku skazania w trybie oskarżenia z aktem oskarżenia wynosi dwa lata. Ustawa o wymiarze sprawiedliwości w sprawach karnych (przestępstwa z nienawiści) z 2024 r. jej nie uchyla.

Ustawa o nękaniu, szkodliwej komunikacji i powiązanych przestępstwach z 2020 r. penalizuje udostępnianie intymnego wizerunku bez zgody, z zamiarem wyrządzenia szkody lub lekkomyślnością co do jej wyrządzenia (do siedmiu lat w przypadku skazania w trybie oskarżenia z aktem oskarżenia, art. 2), a także publikowanie groźnej lub rażąco obraźliwej komunikacji z zamiarem wyrządzenia szkody (do dwóch lat, art. 4). Nadinspektor Garda może zażądać od dostawcy usług ujawnienia danych użytkownika (art. 6 ustawy z 2011 r. w zmienionym brzmieniu).

W sprawie Commissioner of An Garda Síochána i inni (C-140/20), rozstrzygniętej 5 kwietnia 2022 r., Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że prawo UE wyklucza ogólną i niezróżnicowaną retencję danych o ruchu i lokalizacji w celu zwalczania poważnej przestępczości.

Sprawa trafiła do Trybunału Sprawiedliwości z Sądu Najwyższego w wyniku odwołania państwa od wyroku Wysokiego Trybunału z 6 grudnia 2018 r., który uwzględnił zaskarżenie ustawy z 2011 r. przez osobę skazaną. Trybunał orzekł również, że sąd krajowy nie może ograniczyć w czasie skutków stwierdzenia nieważności takiej ustawy.

Kolejność wierszy odpowiada wynikowi bezpieczeństwa, a lokalizacja serwera nie jest rekomendacją.