VPN z serwerami w Estonii

Dane są przechowywane przez rok od chwili komunikacji, na terytorium państwa członkowskiego UE. Rząd może przedłużyć ten okres na ograniczony czas w interesie porządku publicznego i bezpieczeństwa narodowego, powiadamiając o tym Komisję Europejską. Nie jest potwierdzone, czy obowiązki te obejmują operatora VPN.

Według stanu na lipiec 2026 roku, jak podała agencja informacyjna ERR, minister sprawiedliwości i spraw cyfrowych przekazał rządowi projekt ustawy, który zakończyłby ogólną i jednolitą retencję danych o połączeniach telefonicznych i komórkowych oraz danych o lokalizacji, a ogólną retencję ograniczyłby do danych identyfikujących użytkownika i danych dotyczących adresów IP; ministerstwo wycofało projekt do dalszych prac.

Na podstawie § 56 ustawy o grach hazardowych Urząd Podatkowo-Celny może wydać dostawcom nakaz. Dostawca publicznego dostępu do internetu musi zablokować w swoich serwerach nazw domenę nielicencjonowanego operatora hazardu zdalnego, a dostawca hostingu musi usunąć informacje lub zablokować do nich dostęp. Na podstawie § 56¹ dostawca usług płatniczych musi wstrzymać obciążanie i uznawanie rachunku używanego do organizowania nielicencjonowanego hazardu zdalnego.

§ 151 kodeksu karnego penalizuje publiczne nawoływanie do nienawiści, przemocy lub dyskryminacji ze względu między innymi na narodowość, rasę, język, pochodzenie, religię, orientację seksualną lub poglądy polityczne, jeżeli stwarza to zagrożenie dla życia, zdrowia lub mienia: grozi za to grzywna w wysokości do 300 jednostek grzywny albo areszt. Jeżeli nastąpi śmierć, uszczerbek na zdrowiu lub inne poważne skutki albo sprawca był wcześniej skazany, karą jest grzywna albo pozbawienie wolności do trzech lat.

Przedsiębiorstwo telekomunikacyjne musi odpowiedzieć na zapytanie organu dotyczące przechowywanych danych w ciągu dziesięciu dni roboczych, a w miarę możliwości na pilne zapytania — w ciągu dziesięciu godzin (§ 112); w ten sposób konto powiązane z postem zostaje przypisane abonentowi.

W sprawie C-746/18 (2 marca 2021 roku), przekazanej przez Sąd Najwyższy Estonii, Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że dostęp do danych o połączeniach i lokalizacji w postępowaniu karnym musi być ograniczony do poważnych przestępstw oraz że prawo krajowe nie może przyznawać prokuraturze, która kieruje postępowaniem przygotowawczym, uprawnienia do zezwalania na taki dostęp.

18 czerwca 2021 roku Sąd Najwyższy (sprawa 1-16-6179) orzekł, że § 111¹ ust. 2 ustawy o łączności elektronicznej i § 90¹ ust. 2 kodeksu postępowania karnego są sprzeczne z prawem UE, odmówił ich zastosowania bez kontroli konstytucyjnej oraz uznał dowody telekomunikacyjne w tej sprawie za niedopuszczalne, stwierdzając, że ogólna i niezróżnicowana retencja danych telekomunikacyjnych jest niedozwolona.

Kolejność wierszy odpowiada wynikowi bezpieczeństwa, a lokalizacja serwera nie jest rekomendacją.