VPN dengan server di AS

Berkas kemudian diperoleh penyidik melalui tahapan dalam § 2703: surat perintah untuk isi yang tersimpan; subpoena untuk data dasar pelanggan, termasuk waktu sesi dan alamat jaringan; serta perintah pengadilan berdasarkan “fakta yang spesifik dan dapat diuraikan” untuk berkas lainnya. Surat keamanan nasional (18 U.S.C. § 2709) memungkinkan FBI meminta nama, alamat, lama berlangganan, dan catatan penagihan pulsa seseorang dari penyedia, dengan kemungkinan adanya larangan untuk mengungkapkannya.

Bagian 702 FISA berakhir masa berlakunya bersama title VII pada 12 Juni 2026 (Pub. L. 119–87); per 30 Oktober 2026 tidak ada undang-undang publik berikutnya yang mengubah tanggal tersebut. Perintah yang lebih awal tetap berlaku sampai kedaluwarsa (§ 404(b), Pub. L. 110–261). RISAA (2024) memperluas cakupan “penyedia layanan komunikasi elektronik” hingga setiap penyedia yang memiliki akses ke peralatan yang digunakan untuk mengirimkan atau menyimpan komunikasi. Apakah ketentuan tersebut, atau kewajiban berdasarkan CALEA bagi operator, berlaku bagi operator VPN belum dipastikan.

Undang-Undang Take It Down (Pub. L. 119–12, 19 Mei 2025) mewajibkan platform yang tercakup untuk menghapus citra intim nonkonsensual dalam waktu 48 jam sejak permintaan yang sah; Komisi Perdagangan Federal menegakkannya. Dalam Free Speech Coalition v Paxton (27 Juni 2025, 6–3), Mahkamah Agung mempertahankan keberlakuan Texas H.B. 1181, yang mewajibkan verifikasi usia di situs komersial yang lebih dari sepertiga isinya merupakan materi seksual yang berbahaya bagi anak di bawah umur.

Undang-Undang Perlindungan Warga Amerika dari Aplikasi yang Dikendalikan Musuh Asing (Pub. L. 118–50, div. H) menjadikan penyediaan layanan yang mendistribusikan, memelihara, atau memperbarui aplikasi yang dikendalikan musuh asing sebagai tindakan melanggar hukum jika tidak ada divestasi yang memenuhi syarat. Mahkamah Agung mempertahankan keberlakuannya terhadap gugatan berdasarkan Amandemen Pertama dalam TikTok Inc. v Garland pada 17 Januari 2025.

18 U.S.C. § 875(c) memidana pengiriman melalui perdagangan antarnegara bagian atau luar negeri suatu komunikasi yang berisi ancaman untuk menculik atau mencederai orang lain, dengan hukuman penjara hingga lima tahun. Dalam Counterman v Colorado (27 Juni 2023), Mahkamah Agung menyatakan bahwa Amandemen Pertama mengharuskan pembuktian bahwa pembicara secara sadar mengabaikan risiko substansial bahwa komunikasi tersebut akan dipandang sebagai ancaman kekerasan.

Suatu akun diidentifikasi melalui tahapan § 2703: subpoena menghasilkan nama, alamat, waktu sesi, dan alamat jaringan pelanggan, sedangkan isi memerlukan surat perintah. Untuk lokasi, Carpenter v United States (22 Juni 2018, 5–4) menyatakan bahwa catatan situs seluler historis merupakan penggeledahan dan bahwa surat perintah pada umumnya diwajibkan, sehingga perintah berdasarkan § 2703(d) tidak memadai.