Yang pertama kali ditanyakan orang

Karena satu angka harus menukar privasi dengan jangkauan, dan pertukaran itu bukan hak kami untuk tentukan. Alat penyensoran dengan privasi lemah dan VPN yang mengutamakan privasi dengan jaringan kecil sama-sama merupakan jawaban yang benar — untuk pertanyaan yang berbeda.

Karena itu, setiap penyedia memiliki skor keamanan dan skor kegunaan, masing-masing dari 100, dan keduanya tidak pernah dirata-ratakan. Peringkat hanya mengikuti keamanan. Kegunaan dicetak di sebelahnya dan dapat digunakan untuk mengurutkan tabel jika Anda menginginkannya, tetapi tidak pernah membuat penyedia melewati skor keamanan yang lebih baik — satu-satunya urutan yang ditentukannya adalah di antara berkas dengan skor keamanan identik, dan 56 dari 77 berada dalam posisi itu.

Distribusinya memang seperti itu: 0 kuat, 2 dapat diterima, 2 lemah, 11 tidak memadai, dan 53 tidak direkomendasikan. 0 lainnya memiliki putusan no_data: terlalu sedikit yang dipublikasikan untuk menempatkan mereka, sehingga tidak ada daftar yang memeringkat mereka, dan masing-masing tetap memiliki halamannya.

Namun, perhatikan apa yang diukur. Model ini menilai keadaan bukti, bukan dugaan tentang perusahaan. Penyedia berada di posisi rendah karena ada sesuatu yang terdokumentasi dan merugikannya, atau karena hampir tidak ada hal yang dipastikan ke salah satu arah — dan kedua situasi itu sangat berbeda, sementara skor bintang akan mengaburkannya menjadi satu.

Ringkasan yang jujur bukanlah “pasarnya buruk”. Yang benar, sebagian besar pasar ini belum pernah diperiksa oleh siapa pun selain dirinya sendiri.

Bukan hanya berdasarkan peringkat, tidak. Cari berkasnya di peringkat dan baca rinciannya: skor merupakan hasil dari delapan saluran, dan saluran mana yang menurunkannya akan mengubah arti angka itu bagi Anda.

Penyedia yang skornya diturunkan karena catatan pengadilan menunjukkan bahwa penyedia itu menghasilkan data memberi tahu Anda sesuatu yang berbeda dari penyedia yang skornya diturunkan karena tidak seorang pun pernah mengauditnya. Yang pertama adalah temuan. Yang kedua adalah celah.

Tidak. Artinya, apa yang telah dipublikasikan tentang penyedia ini, dengan mempertimbangkan siapa yang memublikasikannya dan seberapa lama usianya, menyisakan lebih sedikit jalur yang dapat digunakan penyedia itu sendiri untuk mengidentifikasi Anda.

Skor itu tidak mengatakan apa pun tentang perangkat Anda, peramban Anda, tempat Anda masuk melalui terowongan, atau pihak lawan yang tidak memerlukan kerja sama penyedia. Skor itu juga tidak dapat melihat kebohongan yang belum diketahui siapa pun — model ini diuji terhadap empat penyedia yang kemudian terbukti berbohong dan hanya memisahkan satu di antaranya dengan jelas sebelumnya.

Tidak ada, dan itu memang disengaja. Kami tidak menjalankan perangkat lunaknya; kami membaca apa yang telah dipublikasikan tentangnya, dengan sumber dan tanggal untuk setiap nilai. Angka kecepatan yang diukur sekali dari satu tempat bukanlah fakta tentang suatu penyedia, dan angka itu akan berada dalam tabel yang sama dengan fakta yang memang merupakan fakta.

Yang kami cantumkan pada sumbu kegunaan adalah hal-hal yang dapat bersumber: negara server, ukuran jaringan, harga, paket gratis, protokol, kill switch, koneksi simultan, serta apakah streaming dan P2P diizinkan.

42% bidang keamanan di seluruh daftar adalah unknown — 2.143 dari 5.159 — dan angka itu merupakan temuan, bukan permintaan maaf. unknown berarti tidak seorang pun memublikasikan jawaban — bukan berarti kami tidak mencarinya, dan bukan berarti jawabannya buruk.

Hal itu juga mengurangi poin penyedia. Bidang yang dibiarkan terbuka masuk ke saluran ketidaktahuan, dengan alasan bahwa klaim yang tidak dapat diperiksa siapa pun nilainya lebih rendah daripada klaim yang telah diperiksa. Alternatifnya — menyimpulkan nilai dari halaman pemasaran — akan menghasilkan tabel yang lebih lengkap sekaligus lebih buruk.

10 dari 77 memiliki usability.state: no_data. Terlalu sedikit yang dipublikasikan untuk menempatkan mereka, sehingga angka yang Anda lihat adalah batas bawah, bukan hasil pengukuran — itulah yang didukung berkas tersebut, dan jawaban sebenarnya hanya bisa lebih tinggi.

Itu merupakan pernyataan tentang penelitian, bukan tentang penyedia. Penyedia seperti itu tidak gagal dalam pemeriksaan; penyedia itu belum diperiksa. Hal yang sama berlaku pada sumbu keamanan, tempat 0 dari 77 memiliki putusan no_data dan tidak ada daftar yang memeringkat mereka.

Karena berkas ini tidak menanyakan apa yang diklaim penyedia. Berkas ini menanyakan catatan apa yang ada yang dapat menghubungkan lalu lintas dengan seseorang, lalu menjawabnya dengan bidang yang memiliki sumber dan tanggal.

Dari nilai yang tercatat, 3.285 didasarkan pada dokumen yang dipublikasikan pihak lain dan 2.875 merupakan pernyataan penyedia sendiri. Keduanya disimpan, tetapi tidak diperlakukan sama: klaim menguntungkan yang belum diperiksa bergerak kembali menuju dasar pasar, sementara pengakuan yang merugikan pihak yang mengaku tetap memiliki bobot penuh. Dan sebagian besar pernyataan itu tidak menyelesaikan apa pun — 2.415 dari 2.875 berada pada bidang yang masih dihitung berkas sebagai unknown. Kalimat tanpa log dalam kebijakan privasi adalah klaim tentang masa depan yang ditulis oleh pihak yang terikat olehnya.

Pertanyaannya berbeda, dan keduanya sengaja berada di URL yang berbeda agar tidak bersaing untuk pencarian yang sama.

Yurisdiksi adalah tempat perusahaan operasional terdaftar — hal itu menentukan siapa yang dapat memaksa perusahaan, serta apakah perusahaan memiliki hak untuk menyampaikan pendapat. Negara server adalah tempat lalu lintas keluar, yang menentukan rezim setempat mana yang berlaku pada perangkat keras. Perusahaan yang terdaftar di tempat yang permisif tetap dapat menjalankan armadanya melalui negara-negara yang mewajibkan pencatatan log, dan beberapa perusahaan memang melakukannya.

Audit adalah bukti, dan bukti memiliki beberapa sifat. Model ini membaca lima di antaranya: siapa auditornya, standar apa yang digunakan, apakah laporan dipublikasikan secara lengkap atau hanya sebagai pernyataan pers, apakah seluruh armada atau hanya sampel yang tercakup, serta apakah audit itu dilakukan sekali atau merupakan rangkaian.

Audit juga menua. Bobot audit bertahan selama 12 bulan, lalu berkurang setengah setiap 18; praktik yang diamati bertahan selama 12 bulan dan berkurang setengah setiap 60, karena kebiasaan membusuk lebih lambat daripada cuplikan sesaat. Keduanya tidak pernah turun menjadi nol — batas bawah tetap ada, karena audit yang dilalui tidak pernah sama sekali tidak bernilai.

Sumber dinilai dengan cara yang sama: A dihitung sepenuhnya, B sebesar 0.85, C sebesar 0.7, D sebesar 0.35. Di seluruh daftar terdapat 580 sumber kelas A, dibandingkan dengan 3.200 sumber B, 289 sumber C, dan 26 sumber D.

Tidak ada tuas yang dapat ditarik untuk itu. Skor dihitung dari bidang yang dipublikasikan dan tidak memiliki penyesuaian editorial — penyetelan manual yang dulu ada dihapus tepat karena setiap halaman penyedia mencetak perhitungannya, dan angka yang diubah akan membuat cetakan itu menjadi kebohongan.

Yang dapat dilakukan penyedia adalah mengubah buktinya: memublikasikan audit secara lengkap, menaruh jawaban tentang retensi di tempat yang dapat diperiksa, serta menjaga laporan transparansi. Hal itu mengubah angka, dan memang seharusnya begitu.

Karena skor yang disusun dari peringkat komersial milik orang lain lebih banyak berbicara tentang peringkat tersebut daripada tentang penyedia. Skor itu tidak dapat ditempatkan dalam tabel yang sama dengan penilaian yang dibangun dari sumber dan tanggal tanpa salah satunya diam-diam meminjam otoritas dari yang lain.

Peringkat di sini dibangun hanya dari penilaian keamanan.

Untuk setiap bidang, bergantung pada seberapa cepat jawabannya berubah. Harga dan fakta platform memiliki masa berlaku 30 hari; jumlah server dan riwayat penegakan hukum 90; arsitektur dan retensi 180; audit dan fakta perusahaan 365. Nilai yang melewati masa berlakunya diperiksa ulang sebelum kembali dipercaya.

Setiap nilai juga memiliki tanggal terakhir dikonfirmasi, yang dicetak di sebelahnya pada berkas. Peninjauan saat ini dilakukan pada 26 September 2026 berdasarkan metodologi 3.7.0.

Beri tahu kami, beserta sumbernya. Formulir koreksi mencantumkan pengenal bidang, nilai yang Anda lihat, dan versi model yang menghasilkannya, sehingga tidak ada yang perlu menanyakan apa yang sedang Anda lihat.

Koreksi terhadap data faktual dilakukan pada hari yang sama. Jika koreksi mengubah skor, peringkat juga berubah, dan perubahan itu muncul dalam log publik — bidang, nilai lama, nilai baru, tanggal. Log mencatat apa yang berubah, bukan siapa yang memintanya.

Tersedia formulir khusus untuk itu, dan formulir tersebut meminta alamat email kerja dengan domain yang sudah kami miliki untuk layanan itu — satu-satunya pemeriksaan identitas yang dilakukan di situs ini.

Satu hal yang tidak akan dilakukan formulir itu adalah menegosiasikan angka. Tunjukkan bidangnya dan apa yang dipublikasikan tentang bidang tersebut, maka bidang itu berubah; skor mengikuti bidang, bukan percakapan.

Untuk itulah tersedia glosarium — berisi status bidang, delapan saluran, asal suatu nilai, serta kosakata VPN umum yang digunakan dalam penulisan berkas.