Întrebări
Clasamentul de aici nu coincide cu majoritatea celorlalte și nu coincide într-o direcție oarecare: aproape nimic nu obține un scor bun. Acestea sunt întrebările care decurg de aici, cu răspunsuri date în raport cu modelul, nu ocolindu-l.
Pentru că un singur număr ar trebui să pună în balanță confidențialitatea și accesibilitatea, iar această alegere nu ne aparține. Un instrument de eludare a cenzurii cu o confidențialitate slabă și un VPN axat pe confidențialitate, cu o rețea mică, sunt ambele răspunsuri corecte — la întrebări diferite.
Așadar, un furnizor are un scor de securitate și un scor de utilizabilitate, fiecare din 100, iar acestea nu sunt niciodată mediate. Clasamentul urmează doar securitatea. Utilizabilitatea este afișată alături și sortează tabelul dacă îi ceri acest lucru, dar nu mută niciodată un furnizor înaintea unuia cu un scor de securitate mai bun — singura ordine pe care o decide este între fișele cu scoruri de securitate identice, iar 56 din 77 se află în această situație.
Distribuția este cea care este: 0 puternice, 2 acceptabile, 2 slabe, 11 insuficiente și 53 nerecomandate. Celelalte 0 au verdictul no_data: s-au publicat prea puține informații pentru a le plasa, așa că nicio listă nu le include în clasament, iar fiecare își păstrează pagina.
Dar citiți ce măsoară acest lucru. Modelul evaluează starea dovezilor, nu o impresie despre companie. Un furnizor ajunge jos fie pentru că există ceva documentat împotriva lui, fie pentru că aproape nimic nu a fost dovedit într-un sens sau altul — iar acestea sunt două situații foarte diferite, pe care un scor cu stele le-ar estompa într-una singură.
Rezumatul sincer nu este „piața este slabă”. Este că majoritatea acestei piețe nu a fost verificată niciodată de altcineva decât de ea însăși.
Nu doar pe baza unui loc în clasament. Găsiți-i fișa în clasament și citiți defalcarea: scorul este rezultatul a opt canale, iar canalul care l-a tras în jos schimbă ce înseamnă numărul pentru dumneavoastră.
Un furnizor depunctat pentru că un document al unei instanțe arată că a furnizat date vă spune ceva diferit de unul depunctat pentru că nimeni nu l-a auditat vreodată. Primul este o constatare. Al doilea este o lacună.
Nu. Înseamnă că ceea ce s-a publicat despre acest furnizor, ponderat în funcție de cine a publicat și cât de vechi este, lasă mai puține căi prin care furnizorul însuși v-ar putea identifica.
Nu spune nimic despre dispozitivul dumneavoastră, browserul dumneavoastră, serviciile în care vă conectați prin tunel sau un adversar care nu are nevoie de cooperarea furnizorului. Și nu poate detecta o minciună pe care încă nu a descoperit-o nimeni — modelul a fost testat în raport cu patru furnizori prinși ulterior cu minciuna și a separat clar în avans doar unul dintre ei.
Nu există, iar acest lucru este intenționat. Nu rulăm software-ul; citim ce s-a publicat despre el, cu o sursă și o dată pentru fiecare valoare. O valoare de viteză măsurată o singură dată, dintr-un singur loc, nu este un fapt despre un furnizor și ar sta în același tabel cu fapte care chiar sunt astfel de fapte.
Pe axa utilizabilității includem ceea ce poate fi susținut prin surse: țările serverelor, dimensiunea rețelei, prețul, nivelul gratuit, protocolul, întrerupătorul de urgență, conexiunile simultane și dacă streamingul și P2P sunt permise.
unknown. Cercetarea este neterminată?42% dintre câmpurile de securitate din registru sunt unknown — 2.143 din 5.159 — iar acest număr este o constatare, nu o scuză. unknown înseamnă că nimeni nu a publicat un răspuns — nu că nu am căutat și nici că răspunsul este nefavorabil.
De asemenea, acest lucru îi costă puncte furnizorului. Un câmp lăsat necompletat alimentează canalul necunoașterii, pornind de la ideea că o afirmație pe care nimeni nu o poate verifica valorează mai puțin decât una care a fost verificată. Alternativa — deducerea unei valori din pagina de marketing — ar produce un tabel mai complet și mai prost.
10 din 77 au usability.state: no_data. S-au publicat prea puține informații pentru a-i plasa, așa că cifra pe care o vedeți este o limită inferioară, nu o măsurătoare — este ceea ce susține fișa, iar răspunsul real nu poate fi decât mai mare.
Este o afirmație despre cercetare, nu despre furnizor. Un astfel de furnizor nu a picat un examen; nu a fost examinat. Același lucru este valabil pe axa securității, unde 0 din 77 au verdictul no_data și nicio listă nu îi include în clasament.
Pentru că fișa nu întreabă ce declară un furnizor. Întreabă ce document există care ar putea asocia traficul cu o persoană și răspunde printr-un câmp care are o sursă și o dată.
Dintre valorile înregistrate, 3.285 se bazează pe un document publicat de altcineva, iar 2.875 sunt afirmațiile furnizorului însuși. Ambele sunt păstrate și nu sunt tratate la fel: o afirmație favorabilă, neverificată, revine spre valoarea de referință a pieței, în timp ce o recunoaștere nefavorabilă își păstrează întreaga pondere. Iar majoritatea acestor afirmații nu lămuresc nimic — 2.415 din 2.875 se află într-un câmp pe care fișa îl consideră în continuare unknown. O propoziție despre lipsa jurnalelor dintr-o politică de confidențialitate este o afirmație despre viitor, formulată de partea căreia i se impune.
Sunt întrebări diferite și, intenționat, se află la URL-uri diferite, astfel încât să nu concureze pentru aceeași căutare.
Jurisdicția este locul în care este înregistrată compania de operare — aceasta decide cine poate constrânge compania și dacă aceasta are un cuvânt de spus. Țările serverelor indică locul în care iese traficul, ceea ce decide ce regimuri locale ating hardware-ul. O companie înregistrată într-un loc permisiv își poate rula în continuare flota prin țări care impun păstrarea jurnalelor, iar mai multe fac acest lucru.
Un audit este o dovadă, iar dovezile au proprietăți. Modelul le analizează pe cinci dintre acestea: cine a fost auditorul, după ce standard a lucrat, dacă raportul este publicat integral sau doar ca declarație pentru presă, dacă întreaga flotă sau doar un eșantion a fost inclus în obiectul auditului și dacă este un eveniment singular sau o serie.
Și dovezile îmbătrânesc. Un audit își păstrează ponderea timp de 12 luni, apoi aceasta se înjumătățește la fiecare 18; o practică observată se păstrează timp de 12 luni și se înjumătățește la fiecare 60, deoarece un obicei se degradează mai lent decât o imagine de moment. Niciuna nu ajunge la zero — rămâne un prag minim, deoarece un audit trecut nu valorează niciodată nimic.
Sursele sunt evaluate în același fel: A contează integral, B cu 0.85, C cu 0.7, D cu 0.35. În registru există 580 surse de nivel A, față de 3.200 B, 289 C și 26 D.
Nu există nicio pârghie de folosit. Scorul este calculat din câmpuri publicate și nu are nicio ajustare editorială — reglajul manual care exista cândva a fost eliminat tocmai pentru că fiecare pagină a furnizorului afișează calculele, iar un număr modificat ar transforma acel calcul într-o minciună.
Ce poate face un furnizor este să schimbe dovezile: să publice auditul integral, să pună răspunsul despre reținere într-un loc verificabil, să mențină raportul de transparență. Acest lucru schimbă numărul, iar acesta este scopul.
Pentru că un scor alcătuit din clasamentele comerciale ale altora spune mai multe despre acele clasamente decât despre furnizor. Nu poate sta în același tabel cu o evaluare construită din surse și date fără ca una să împrumute pe ascuns autoritate de la cealaltă.
Clasamentul de aici este construit doar din evaluarea securității.
Pentru fiecare câmp, în funcție de viteza cu care se schimbă răspunsul. Prețurile și informațiile despre platformă au o valabilitate de 30 de zile; numărul serverelor și istoricul aplicării legii, de 90; arhitectura și reținerea, de 180; auditurile și informațiile despre companie, de 365. O valoare care și-a depășit perioada de valabilitate este verificată din nou înainte de a fi considerată de încredere.
Fiecare valoare are și data la care a fost confirmată ultima dată, afișată alături de ea în fișă. Verificarea actuală a fost efectuată la data de 26 septembrie 2026, în raport cu metodologia 3.7.0.
Spuneți-ne, cu o sursă. Formularul de corecții include identificatorul câmpului, valoarea pe care ați văzut-o și versiunea modelului care a produs-o, astfel încât nimeni să nu fie nevoit să întrebe la ce vă uitați.
Corecțiile datelor faptuale sunt efectuate în aceeași zi. Dacă o corecție schimbă un scor, schimbă și locul în clasament, iar modificarea apare în jurnalul public — câmp, valoare veche, valoare nouă, dată. Jurnalul înregistrează ce s-a schimbat, niciodată cine a solicitat schimbarea.
Există un formular exact pentru această situație, care solicită o adresă de e-mail de serviciu pe domeniul pe care îl deținem deja pentru serviciu — singura verificare a identității efectuată oriunde pe acest site.
Un lucru pe care nu îl va face este să negocieze numărul. Indicați câmpul și ceea ce este publicat despre el, iar câmpul se schimbă; scorul rezultă din câmp, nu din conversație.
Pentru asta există glosarul — stările câmpurilor, cele opt canale, originea unei valori și vocabularul obișnuit al VPN-urilor în care este scrisă o fișă.