VPN avec des serveurs à Chypre

Une « infraction pénale grave » est un crime ou toute infraction passible de cinq ans d'emprisonnement ou plus. Les fournisseurs doivent protéger les données, limiter l'accès au personnel autorisé, consigner chaque accès et détruire les données à la fin de la période (article 14) ; le Commissaire à la protection des données à caractère personnel supervise l'application de la loi (article 15). Il n'est pas établi qu'un opérateur VPN soit un fournisseur au sens de la loi.

L'Autorité nationale des paris tient une liste de blocage des sites de paris en ligne dépourvus de licence. Un site bloqué affiche un avis indiquant que l'accès est interdit en vertu de l'article 69 de la Loi de 2019 sur les paris (37(I)/2019), car le fournisseur ne détient pas de licence de bookmaker de classe B. Les bookmakers en ligne titulaires d'une licence opèrent uniquement depuis des adresses se terminant par .com.cy.

La loi contre le racisme (134(I)/2011, modifiée pour la dernière fois en 2026) punit quiconque incite intentionnellement, en public ou par diffusion publique, à la violence ou à la haine contre un groupe défini par la race, la couleur, la religion, l'âge, le handicap, l'ascendance ou l'origine nationale ou ethnique, d'une manière qui trouble l'ordre public ou qui est menaçante, abusive ou insultante. La peine peut aller jusqu'à cinq ans d'emprisonnement, une amende pouvant atteindre €10,000, ou les deux.

Le fait d'approuver, de nier ou de banaliser grossièrement publiquement un génocide, des crimes contre l'humanité ou des crimes de guerre est passible de la même peine lorsqu'il est susceptible d'inciter à la violence ou à la haine ; la négation ne s'applique qu'aux crimes reconnus par un jugement international définitif ou une résolution unanime de la Chambre. L'identification d'un auteur passe par la loi sur la conservation précitée, puisqu'une infraction passible de cinq ans répond à sa définition d'une infraction grave.

Le 1er février 2011, la Cour suprême a jugé que les articles 4 et 5 de la loi sur la conservation, relatifs à l'accès de la police aux données conservées, portaient atteinte à la Constitution, au motif qu'ils n'étaient pas nécessaires à la mise en œuvre de la directive de l'UE que la loi avait pour objet de transposer.

Dans une décision plénière du 27 octobre 2021, rendue à propos de recours contre des ordonnances judiciaires autorisant l'accès aux données téléphoniques, la Cour a conclu que certaines dispositions de la loi enfreignaient la directive 2002/58, de sorte que la conservation fondée sur ces dispositions est illégale. Elle n'a pas annulé la loi et a rejeté l'argument selon lequel la limite de six mois empêchait une conservation générale et indifférenciée. L'ordre des lignes correspond au score de sécurité, et la sortie d'un serveur n'est pas une recommandation.