VPN avec des serveurs en Jamaïque

L'article 47(1) du Telecommunications Act oblige chaque opérateur et fournisseur de services à traiter comme secrètes les informations relatives au type, à l'emplacement, à l'utilisation, à la destination, à la quantité et à la configuration technique des services utilisés par ses clients. Il doit les communiquer, sur demande, au commissaire de police, aux agents chargés de la sécurité intérieure ou du centre de renseignement sur les armes à feu et les stupéfiants, ou au chef d'état-major ou au responsable du renseignement militaire, dans le cadre d'une enquête ou de poursuites pénales.

L'article 47 ne fixe aucune durée de conservation. Les dispositions de la loi sur les télécommunications reproduites ci-dessus sont celles que la Cour d'appel a citées en 2015. Il n'est pas établi qu'un opérateur VPN soit un opérateur ou un fournisseur de services.

L'article 9 du Cybercrimes Act 2015 (en vigueur depuis le 22 décembre 2015) érige en infraction le fait d'utiliser un ordinateur pour envoyer à une autre personne des données obscènes, menaçantes ou intimidantes, avec l'intention de harceler une personne ou de causer un préjudice, ou de faire craindre un préjudice, à une personne ou à un bien. Les communications relatives à une action collective dans le cadre d'un conflit du travail sont exclues, et l'infraction est constituée dès que quiconque reçoit effectivement les données (art. 9(1)–(2)).

Un tribunal paroissial a condamné un homme qui avait plaidé coupable de trois chefs d'envoi de données obscènes à un plaignant, dont un au moyen d'un site web : douze mois d'emprisonnement avec travaux forcés pour deux chefs, et une amende de 1 000 000 J$ pour le troisième. En 2021, la Cour d'appel a ramené les deux peines d'emprisonnement à six mois et confirmé l'amende.

La Constitution protège la confidentialité des communications (art. 13(3)(j)(iii)). Dans INDECOM v Digicel ([2015] JMCA Civ 32, 29 mai 2015), la Cour d'appel a jugé qu'une commission créée par la loi ne faisait pas partie des agents nommés à l'art. 47(2)(a), et que son avis avait été correctement refusé parce qu'il n'indiquait pas que son objet était une enquête pénale. Le fournisseur concerné conservait sous forme numérique les données des abonnés et les données d'appel.

En avril 2019, une formation de trois juges de la Cour suprême a jugé la National Identification and Registration Act inconstitutionnelle pour des motifs liés à la vie privée. L'ordre des lignes correspond au score de sécurité, et l'emplacement d'un serveur ne constitue pas une recommandation.