VPNs mit Servern auf Jamaika

Abschnitt 47(1) des Telecommunications Act verpflichtet jeden Telekommunikations- und Diensteanbieter, Informationen über Art, Standort, Nutzung, Ziel, Umfang und technische Konfiguration der von seinen Kunden genutzten Dienste geheim zu halten. Auf Ersuchen für eine strafrechtliche Untersuchung oder Verfolgung muss er sie dem Polizeikommissar, den für die innere Sicherheit oder für das Zentrum für Waffen- und Drogenaufklärung zuständigen Beamten oder dem Generalstabschef beziehungsweise dem Leiter des militärischen Nachrichtendienstes offenlegen.

Abschnitt 47 legt keine Speicherdauer fest. Die oben genannten Bestimmungen des Telecommunications Act entsprechen der Fassung, aus der das Court of Appeal 2015 zitierte. Ob ein VPN-Betreiber ein Telekommunikations- oder Diensteanbieter ist, ist nicht belegt.

Abschnitt 9 des Cybercrimes Act 2015 (in Kraft seit dem 22. Dezember 2015) stellt es unter Strafe, einen Computer zu benutzen, um einer anderen Person Daten zu senden, die obszön, drohend oder bedrohlich sind, mit der Absicht, eine Person zu belästigen oder einer Person oder einem Eigentum Schaden oder die Befürchtung eines Schadens zuzufügen. Mitteilungen über Arbeitskampfmaßnahmen in einem Arbeitskonflikt sind ausgenommen, und die Straftat ist vollendet, unabhängig davon, wer die Daten tatsächlich empfängt (Abs. 9(1)–(2)).

Ein Parish Court verurteilte einen Mann, der sich in drei Fällen des Sendens obszöner Daten an einen Beschwerdeführer schuldig bekannt hatte, in einem Fall auch über eine Website: in zwei Fällen zu zwölf Monaten Freiheitsstrafe mit Zwangsarbeit und im dritten Fall zu einer Geldstrafe von J$1,000,000. 2021 verkürzte das Court of Appeal die beiden Freiheitsstrafen auf sechs Monate und bestätigte die Geldstrafe.

Die Verfassung schützt die Vertraulichkeit der Kommunikation (Abs. 13(3)(j)(iii)). In INDECOM v Digicel ([2015] JMCA Civ 32, 29. Mai 2015) entschied das Court of Appeal, dass eine gesetzliche Kommission nicht zu den in Abs. 47(2)(a) genannten Beamten gehörte und dass ihre Mitteilung zu Recht zurückgewiesen wurde, weil sie nicht angab, dass der Zweck eine strafrechtliche Untersuchung war. Der Anbieter speicherte dort Teilnehmer- und Anrufdaten in digitaler Form.

Im April 2019 erklärte ein mit drei Richtern besetztes Gremium des Supreme Court den National Identification and Registration Act aus Gründen des Datenschutzes für verfassungswidrig. Die Reihenfolge der Zeilen ist der Sicherheits-Score, und der Standort eines Servers ist keine Empfehlung.