VPNs mit Servern in Puerto Rico

Betreiber, die Telefondienste mit Gebührenabrechnung anbieten oder abrechnen, bewahren Gesprächsaufzeichnungen 18 Monate lang auf (47 C.F.R. § 42.6). Ein Anbieter kann außerdem durch eine behördliche, eine Vorladung der Grand Jury oder eine gerichtliche Vorladung zur Herausgabe von Name und Adresse eines Teilnehmers, Verbindungsaufzeichnungen oder Sitzungszeiten, der Identität des Teilnehmers einschließlich vorübergehend zugewiesener Netzwerkadressen sowie von Zahlungsmitteln verpflichtet werden (§ 2703(c)(2)). Ob ein VPN-Betreiber unter diese Bestimmungen fällt, ist nicht belegt.

Artikel 178 des Strafgesetzbuchs des Commonwealth (Gesetz 146 von 2012 in geänderter Fassung; Überarbeitung vom 5. August 2026) stellt es als Vergehen der Störung der persönlichen Ruhe unter Strafe, einer anderen Person über ein telematisches System oder auf andere Weise in drohender, beleidigender, obszöner oder anstößiger Sprache zu schreiben oder zu sprechen sowie eine Person wiederholt anzurufen, um sie zu belästigen.

Das Strafgesetzbuch stellt die Verletzung der persönlichen Kommunikation unter Strafe: Wer sich unbefugt die Dokumente, Briefe oder E-Mails einer anderen Person verschafft, Telekommunikation auf irgendeine Weise abfängt oder bei Diensteanbietern gespeicherte Kommunikationsaufzeichnungen abruft, wird mit einer festen Freiheitsstrafe von drei Jahren bestraft (Art. 171). Die Drohung mit einem bestimmten Schaden gegen eine Person oder deren Familie ist ein Vergehen; wenn infolgedessen ein Gebäude oder eine öffentliche Verkehrseinrichtung evakuiert wird, liegt ein Verbrechen vor, das mit drei Jahren Freiheitsstrafe geahndet wird (Art. 177).

Die Identifizierung des Absenders erfolgt über das im ersten Antworttext beschriebene Subpoena-Verfahren, das bis zur vorübergehend zugewiesenen Netzwerkadresse reicht.

Artikel II, Abschnitt 10 der Verfassung des Commonwealth, die am 6. Februar 1952 abgeschlossen wurde, bestimmt, dass das Abhören verboten ist, Haft- und Durchsuchungsbeschlüsse nur von einem Gericht aufgrund eines hinreichenden Tatverdachts erlassen werden dürfen und unter Verstoß gegen diesen Abschnitt erlangte Beweise vor Gerichten unzulässig sind.

Am 22. Juni 2018 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in Carpenter v. United States, dass die Erhebung historischer Standortaufzeichnungen von Mobilfunkzellen durch die Regierung eine Durchsuchung nach dem Vierten Zusatzartikel war, für die sie im Allgemeinen einen Beschluss benötigt. Die Reihenfolge der Zeilen entspricht dem Sicherheits-Score, und der Standort eines Servers ist keine Empfehlung.