Bitdefender wurde vom Team von HushFleet geprüft und in die Stufe Nicht empfohlen eingeordnet, mit einem Sicherheits-Score von 3/100 und einem Usability-Score von 74/100. In der Gesamtrangliste der VPN-Anbieter nach Sicherheit liegt er auf Rang 48 von 68. Kommerzielles VPN, Unternehmensjurisdiktion Rumänien. Er gibt ein unabhängiges Sicherheitsaudit nach eigener Aussage an: der Bericht ist nicht veröffentlicht, Beleg-Ebene B.

Methodik: 3.7.0
Schema: 3.7.0
Veröffentlicht: 14. September 2026

Spezifikation

Mitgeführt, nie bewertet

7 Felder stehen in diesem Datensatz, ohne in den Score einzugehen, und der Vertrag sagt das im Feld selbst: scored: false. Sie stehen hier, weil ein Leser, der fragt, wem dieses Unternehmen gehört oder wer das Audit unterzeichnet hat, etwas fragt, das der Datensatz beantwortet — und weil ein Wert, der die Rechnung nie berührt, sichtbar außerhalb von ihr stehen sollte, statt still hineingemischt zu werden.

Länder mit einem Exit

Jedes Land, in dem der Anbieter einen Exit-Standort anbietet, gezählt von seiner eigenen Server-Seite: 109. Es gibt hier keine Serverzahlen pro Land und nirgends auf der Seite eine Gesamtflottengröße — der Vertrag führt keines von beidem, und eine Zahl, die niemand belegen kann, ist schlimmer als eine fehlende. Die 4 mit Vorgabe markierten Länder schreiben eine Datenspeicherungspflicht vor; diese Markierung stammt aus der eigenen Ländertabelle der Methodik, nicht vom Anbieter.

Klasse: Kommerzielles VPN Stufe: Nicht empfohlen Jurisdiktion: Rumänien Speicherdauer: Sitzungsmetadaten Protokoll: WireGuard Eigentümergruppe: Unabhängig

Vom Team von HushFleet

Alternativen

Falls dieser nicht passt

Bitdefender — Sicherheits-Testbericht von HushFleet

Dienstklasse	Kommerzielles VPN — Sicherheit führt
Sicherheits-Score	3 von 100 · Nicht empfohlen
Usability-Score	74 von 100 · Status belegt · 92% belegt · 85,3% des Gewichts gelesen
Rechtsträger	BITDEFENDER S.R.L. (Bucharest Trade Register J2005020427400, fiscal code RO18189442); ultimate holding company Bitdefender Holding B.V.
Jurisdiktion	Rumänien
Letztlicher Eigentümer	Co-founders Florin and Mariuca Talpeș hold the majority stake; Vitruvian Partners holds an approximately 30% minority stake acquired 2017-12 via Bitdefender Holding B.V.
Exponierung	Niedrig · dominanter Kanal: Jurisdiktion
Speicherdauer	Sitzungsmetadaten
Letztes Audit	unbekannt · unbekannt · unbekannt · unbekannt
Länder mit Exits	109
Protokolle	WireGuard OpenVPN IKEv2
Funktioniert unter aktiver Zensur	unbekannt
Schwächstes noch angebotenes Protokoll	nicht zutreffend
Eigenes DNS im Tunnel	unbekannt
Plattformen	Windows Android iOS macOS
Gleichzeitige Geräte	10
Kill-Switch	Auf einigen Plattformen
Split-Tunneling	Verfügbar
Anmeldung	Nur eine E-Mail-Adresse
Kostenloser Tarif	Eine kostenlose Stufe mit Einschränkungen
P2P erlaubt	Auf einigen Servern erlaubt
Große Streaming-Dienste erreichbar	Erreichbar
Preis, monatlich	$6.99 pro Monat
Preis, jährlich	$34.99 pro Jahr bei Verlängerung, einmal abgerechnet

Angebotene Länder, die einer Protokollierungsvorgabe unterliegenC09_mandate_countries	Vereinigte Arabische Emirate Indien Türkei Vietnam
Land des wirtschaftlich BerechtigtenM11_owner_jurisdiction	NL
Cluster-Schlüssel der EigentümergruppeM15_owner_group	Unabhängig
Datum, an dem der aktuelle Eigentümer die Kontrolle übernahmM16_control_since	nicht zutreffend
Rolle dieser Marke innerhalb der GruppeM17_brand_role	principal
Mit Geschwisteranbietern im Cluster gemeinsam genutzte InfrastrukturM18_shared_infrastructure	separate
Insgesamt veröffentlichte AuditsV10_audit_count	0

Woher der Sicherheits-Score stammt

Acht Kanäle, jeder stellt dem veröffentlichten Datensatz eine Frage und liest einen benannten Satz von Feldern, um sie zu beantworten. Sie multiplizieren sich, statt sich zu addieren — der Faktor neben einem Kanal ist das, was nach dem gefundenen Druck übrig bleibt, und ein geöffneter Kanal zeigt jedes gelesene Feld, so wie es gespeichert ist. Wie das Modell funktioniert

Sicherheitsfelder

67 55 davon fließen in einen Kanal ein

Belegt

26 38 bleiben unknown, 3 nicht zutreffend

Vollständigkeit

38% der Anteil, den das Modell gewichten konnte

Quellenangaben

37 über 10 Dokumente hinweg

Jeder Wert trägt in sich, worauf er beruht, und das Modell gewichtet die vier Ebenen unterschiedlich. Zuerst das Gewicht, dann wie viele Quellenangaben dieses Datensatzes auf dieser Ebene liegen:

B gewichtet 0,85 · 33 hierC gewichtet 0,70 · 4 hier

Die Gewichte stammen aus methodology.json selbst; eine im Artefakt selbst gesehene Behauptung zählt mehr als dieselbe Behauptung aus zweiter Hand. Das Datum am Ende einer Zeile ist der Tag, an dem dieser Wert zuletzt gelesen wurde.

Ein Kanal bepreist nicht jedes Feld, das er liest. Die, die er bepreist hat, sind an ihrem Rand markiert und tragen, was sie beigetragen haben; alles andere wurde gelesen und hat nichts gekostet. Nur ein Kanal, der sich Feld für Feld zusammensetzt, kann überhaupt ein Feld markieren — die übrigen bepreisen sich anhand der Parameter, die über ihren Zeilen stehen.

Bei diesem Datensatz noch offen.

Audit-Identität. Die eigene Supportseite von Bitdefender (veröffentlicht 06/2025) erklärt, dass ein unabhängiges Audit bestätigt habe, dass die VPN-Infrastruktur keine Protokolle speichert, nennt jedoch keine Prüfungsgesellschaft, keinen Prüfungsstandard und verlinkt auf keinen veröffentlichten Bericht. Die Behauptung wird als Erklärung und nicht als belegte Feststellung erfasst; die Nennung der Gesellschaft und das Auffinden eines Berichts würden V05 bis V07 und V11 belegen.

Historie der Strafverfolgung. Für das VPN von Bitdefender konnte in dieser Sitzung weder auf der eigenen Website von Bitdefender noch anderswo ein Transparenzbericht, eine Warrant Canary, ein Gerichtsdatensatz oder ein Bericht über eine Beschlagnahme gefunden werden. P01, P02, P03 und P11 bleiben unbekannt statt none_known, weil kein Dokument gefunden wurde, das die Frage tatsächlich behandelt; daher lässt sich ein tatsächliches Fehlen nicht von einem unterscheiden, das bisher niemand veröffentlicht hat.

Infrastruktur und App-Interna. Der Besitz der Serverhardware, das RAM-only-Design, der DNS-Betreiber im Tunnel, das IP-Sharing-Modell, anonyme Zahlungsoptionen und die eigenen Drittanbieter-SDKs der Client-App wurden in dieser Sitzung nicht anhand eines Primärdokuments belegt und bleiben unbekannt; dasselbe gilt für die Datensicherheitserklärung des App-Stores im Vergleich zur Datenschutzrichtlinie (X12), wofür eine vollständige Lektüre der allgemeinen Bitdefender-Datenschutzhinweise über den VPN-spezifischen Abschnitt hinaus erforderlich wäre.

Zum Datensatz als Ganzes.

Die eigene Datenschutzrichtlinie von Bitdefender Premium VPN (v10.4, 18.08.2026) benennt IPVanish als den Datenverarbeiter, der die VPN-Infrastruktur nach Anweisungen von Bitdefender betreibt; die aktuelle Protokollliste (WireGuard, OpenVPN, IKEv2) bestätigt dies, da Drittanbieter-Testberichte aus den vergangenen Jahren den Dienst stattdessen als unter einer White-Label-Marke betriebenes Hotspot Shield/Pango-Angebot beschreiben, das das proprietäre Hydra-Protokoll verwendet, dessen Einstellung die eigene Support-Seite von Bitdefender bestätigt. Der Datensatz folgt den aktuellen Primärquellen.

Die eigenen Seiten von Bitdefender widersprechen sich bei der Unterstützung von Fire TV: Eine Marketing-Zusammenfassung deutet auf Firestick-Kompatibilität hin, während die VPN-FAQ ausdrücklich feststellt, dass Bitdefender VPN nicht auf Firestick verwendet werden kann, weil es nicht im Amazon Appstore aufgeführt ist; die ausdrückliche Aussage der FAQ wird als maßgeblich behandelt, und Fire TV wird nicht als unterstützte Plattform erfasst.

Die Belastung des ersten Zeitraums des Jahresplans beträgt $34,99 (U04b_price_yearly); auf der Seite steht, dass er sich zu $69,99/Jahr verlängert. Eine im 06/2025 veröffentlichte Support-Seite behauptet, ein unabhängiges Audit habe die No-Logs-Richtlinie verifiziert, nennt aber keine Prüfgesellschaft und verlinkt keinen Bericht; dies wird als V01=yes_declared / V02=none und nicht als verifiziertes Ergebnis erfasst.

JurisdiktionKann jemand das Vorhandene erzwingen, ohne dass der Anbieter mitreden kann?5 Felder gelesen · 2 unbekannt geblieben · 79,1 Punkte Druck×0,209

Wo das Unternehmen sitzt 0.6, wo sein Eigentümer sitzt 0.45, die Exits, die es anbietet 0.0, das Schweigepflicht-Regime 0.05.

Hosting in den angebotenen Ländern mit VorgabeC09b_mandate_hosting

virtual_only

Bbitdefender.com13. Sept. 2026

Melden eines Problems mit C09b_mandate_hosting

Das Gründungsland schreibt Speicherdauer vorC10_company_under_mandate

yes

Bbitdefender.com18. Aug. 2026

Melden eines Problems mit C10_company_under_mandate

Der wirtschaftlich Berechtigte unterliegt einer SpeicherdauerregelungC11_owner_under_mandate

yes

Cprnewswire.comDez. 2017

Melden

Berechnet

×0,030 eines makellosen Datensatzes Vollständigkeit 38%

Woher der Abzug stammt: Jurisdiktion. Das ist der Kanal, in dem sich das Risiko dieses Datensatzes konzentriert — für sich allein senkt er einen makellosen Datensatz auf ×0,209, und sein Balken oben ist bis dorthin gefüllt.

Die Exponierung ist erfasst als low, der Integritätsstatus als unexamined.

Im Vergleich zum Rest des Registers liegt dieser Datensatz am weitesten oben bei Integrität — ×1,000 gegenüber einem Registerdurchschnitt von ×0,658 — und am weitesten unten bei Jurisdiktion, ×0,209 gegenüber ×0,680.

Veröffentlichter Score

Jede Zeile oben ist ein Feld des veröffentlichten Datensatzes, und jede davon kann angefochten werden: Jede Zeile trägt Melden, oder ein Anliegen zum Datensatz als Ganzes vorbringen. Eine Korrektur mit einer Quelle dahinter wird am selben Tag umgesetzt, und wenn sie den Score verändert, verändert sie den Rang.

HygieneWelche identifizierenden Daten werden nebenbei erhoben, und kann der Client überhaupt überprüft werden?12 Felder gelesen · 10 unbekannt geblieben · 1 nicht zutreffend · 15,4 Punkte Druck×0,846

Eine gedeckelte Summe — der einzige Kanal, der addiert: 0.154 von möglichen 0.28, aus den unten markierten Feldern.

RAM-only-Server ohne FestplattenC02_ram_only

unbekannt+0,018

nichts veröffentlicht · erfasst als asserted

Melden eines Problems mit C02_ram_only

Modell der IP-ZuweisungC03_ip_sharing

unbekannt+0,012

nichts veröffentlicht · erfasst als asserted

Melden eines Problems mit C03_ip_sharing

Anmeldung ohne E-MailC04_signup_no_email

no+0,025

Bbitdefender.com13. Sept. 2026

Melden eines Problems mit C04_signup_no_email

Anonyme ZahlungsoptionenC05_payment_anonymous

unbekannt+0,012

nichts veröffentlicht · erfasst als asserted

Melden eines Problems mit C05_payment_anonymous

Eigener DNS innerhalb des TunnelsC06_own_dns_in_tunnel

unbekannt+0,012

nichts veröffentlicht · erfasst als asserted

Melden eines Problems mit C06_own_dns_in_tunnel

Schlimmste Kategorie von SDKs Dritter in der AppC07a_app_sdk

unbekannt+0,018

nichts veröffentlicht · erfasst als asserted

Melden eines Problems mit C07a_app_sdk

Schlimmste Kategorie von Trackern Dritter auf der WebsiteC07b_site_trackers

unbekannt+0,009

nichts veröffentlicht · erfasst als asserted

Melden eines Problems mit C07b_site_trackers

Wem gehört die HardwareC08_servers_ownership

unbekannt+0,009

nichts veröffentlicht · erfasst als asserted

Melden eines Problems mit C08_servers_ownership

Das schwächste weiterhin angebotene ProtokollC13_weakest_protocol

nicht zutreffend

Bbitdefender.co.uk13. Sept. 2026

Melden eines Problems mit C13_weakest_protocol

Quellcode des Clients veröffentlichtV12_client_open_source

unbekannt+0,018

nichts veröffentlicht · erfasst als asserted

Melden eines Problems mit V12_client_open_source

Reproduzierbare BuildsV13_reproducible_builds

unbekannt+0,014

nichts veröffentlicht · erfasst als asserted

Melden eines Problems mit V13_reproducible_builds

Separater Pentest des Clients oder der InfrastrukturV14_pentest_exists

unbekannt+0,007

nichts veröffentlicht · erfasst als asserted

Melden eines Problems mit V14_pentest_exists

Spezifikation

Mitgeführt, nie bewertet

Länder mit einem Exit

Falls dieser nicht passt

Bitdefender

Woher der Sicherheits-Score stammt

Proton VPN

IVPN

Mullvad VPN