VPN con servidores en Suiza

Los proveedores de servicios derivados deben tolerar la vigilancia y proporcionar los metadatos que obren en su poder (art. 27, apdos. 1–2); el Consejo Federal puede someter a los proveedores grandes a las obligaciones del art. 26 (art. 27, apdo. 3). La ordenanza VÜPF (art. 22) establece obligaciones ampliadas de información cuando se reciben 100 solicitudes en doce meses, o cuando el volumen de negocios suizo alcanza los 100 millones de CHF durante dos años, los servicios derivados representan una parte importante de la actividad y hay 5.000 abonados.

El informe explicativo de la ordenanza considera que una VPN es un servicio de acceso a la red cuyo proveedor debe poder facilitar información sobre sus abonados. En 2025 se sometió a consulta una revisión de la ordenanza; el 11 de febrero de 2026, el Consejo Federal tomó nota de los resultados y anunció una segunda consulta. No está establecido que un operador de VPN sea un proveedor de servicios de telecomunicaciones conforme a la ley.

La legislación suiza bloquea el acceso a los juegos de azar en línea no autorizados en Suiza. En virtud del artículo 86 de la Ley de juegos de azar (BGS, SR 935.51), la ESBK y la autoridad intercantonal mantienen cada una una lista de bloqueo de las ofertas extranjeras accesibles desde Suiza, y los proveedores de servicios de telecomunicaciones deben bloquear las ofertas incluidas en ellas. La publicación de las listas mediante remisión en el Boletín Federal cuenta como notificación de la orden de bloqueo (art. 87).

La difamación (art. 173 del Código Penal) se castiga con una multa, previa denuncia, y el delito incluye transmitir una acusación de ese tipo; el insulto (art. 177), con una multa de hasta 90 unidades de multa diaria, y el art. 176 equipara las declaraciones escritas o en imágenes a las orales. La incitación pública al odio o a la discriminación por motivos de raza, etnia, religión u orientación sexual (art. 261bis) se castiga con hasta tres años o con una multa.

Cuando se sospecha que se ha cometido un delito a través de internet, los proveedores de servicios de telecomunicaciones deben proporcionar al servicio de vigilancia todos los datos que permitan identificar al autor (art. 22, apdo. 1, BÜPF).

En la sentencia A-6444/2020, de 19 de noviembre de 2025, el Tribunal Administrativo Federal declaró que la vigilancia radioeléctrica y por cable del servicio de inteligencia no cumple la Constitución Federal ni el CEDH. Señaló que la vigilancia por cable ya requiere la aprobación previa de un tribunal independiente.

Según el tribunal, la ley no garantiza que se traten únicamente datos pertinentes y correctos, no protege ni las fuentes periodísticas ni las comunicaciones entre abogados y clientes, y carece de supervisión efectiva y de un recurso. El tribunal concedió al legislador cinco años para subsanar esta situación en la revisión de la ley de inteligencia que está en curso; de no hacerlo, la vigilancia deberá cesar. El orden de las filas es la puntuación de seguridad, y la ubicación de un servidor no constituye una recomendación.