VPN с серверами Кении

В апреле 2026 года Ассоциация блогеров Кении совместно с Юридическим обществом Кении и ещё двумя организациями подала в Верховный суд апелляционную жалобу на решение Апелляционного суда.. По данным ассоциации, она просит суд отменить статьи 27, 28, 37 и 48–53 Закона 2018 года, в которых, в частности, предусмотрены полномочия по перехвату и получению данных.

«Провайдер» — это организация, которая предоставляет пользователям средства для коммуникации через компьютерную систему либо обрабатывает или хранит данные для этой системы или её пользователей (ст. 2). За невыполнение требований предусмотрены штраф до пяти миллионов шиллингов, лишение свободы на срок до трёх лет либо оба наказания одновременно (ст. 54(1)). Статьи 2, 50–52 и 54 действуют в редакции, принятой в 2018 году. Не установлено, распространяются ли они на оператора VPN.

Согласно сообщениям прессы, пункт (ja) статьи 6(1), добавленный в 2025 году, позволял Национальному координационному комитету по компьютерным вопросам и киберпреступлениям требовать сделать веб-сайты, приложения и другие платформы недоступными, если они способствовали незаконной деятельности, терроризму, религиозному экстремизму, культу или непристойному сексуальному контенту с участием несовершеннолетних. 2 июля 2026 года Высокий суд признал этот пункт неконституционным.

Киберпреследование (статья 27) наказывается штрафом до двадцати миллионов шиллингов, лишением свободы на срок до десяти лет либо обоими наказаниями одновременно. В принятой редакции эта норма охватывает умышленное общение с лицом, если такое общение может вызвать страх насилия, причинить этому лицу вред либо является непристойным или крайне оскорбительным и затрагивает его. Суд может обязать провайдера предоставить сведения о подписчике, позволяющие установить личность лица, на действия которого подана жалоба (ст. 27(7)).

6 марта 2026 года Апелляционный суд отменил статьи 22 и 23, устанавливавшие уголовную ответственность за публикацию ложных, вводящих в заблуждение или вымышленных данных; по данным Комитета по защите журналистов, суд признал статью 27 ясной и оставил её в силе. 2 июля 2026 года Высокий суд, рассматривая Закон с поправками, признал пункт 27(1) неконституционным; Kenyans.co.ke сообщает, что суд счёл это положение расплывчатым, чрезмерно широким и неоправданным ограничением свободы выражения мнения, гарантированной статьёй 24.

19 апреля 2018 года Высокий суд признал неконституционным план Управления по связи установить систему, которая предоставляла бы ему доступ к данным о звонках мобильных абонентов и идентификаторам устройств, посчитав этот план незаконным и несоразмерным праву на неприкосновенность частной жизни по статье 31, и обязал Управление не реализовывать его.

По данным Комитета по защите журналистов, в марте 2026 года Апелляционный суд отклонил довод о том, что Закон 2018 года предоставляет государству неограниченные полномочия по наблюдению, обыскам и изъятиям. Порядок записей определяется баллом безопасности, а местоположение сервера не является рекомендацией.