AirVPN vs RiseupVPN

AirVPN

針對整筆紀錄。

AirVPN 是一家在意大利佩魯賈註冊的獨資企業（"AirVPN di Paolo Brini"），並明確拒絕向意大利居民提供服務（每頁頁尾及 Terms of Service §1 均有說明）——實際效果是，其本身的註冊地管轄地無法強迫它記錄其本國居民客戶的資料，儘管這並不是其獲得更廣泛的記錄義務豁免的證據。

AirVPN 僅以 EUR 定價（airvpn.org/buy/）：每月 7.00 EUR、每年 49 EUR（每月 4.08 EUR），續期時價格不變。U04_price_monthly（8.11）為每月 7.00 EUR，而 U04b_price_yearly（56.74）為每年 49 EUR 的總額；兩者均按 1.158 EUR/USD 換算為 USD——這是 Mullvad 在同日的自有定價頁面上公開的匯率，該頁顯示 5 EUR 為 5.79 USD——因此可信度為 C，且匯率有第二個來源。多年期方案最低可至每月 2.75 EUR。

一項值得注意的實務資料點：United States v. Klyushin（D. Mass.，案卷 61629108，文件 #183 及 #217）的美國聯邦法院公開庭審紀錄（透過 CourtListener/RECAP 找到）顯示，執法部門的 pen register 是直接設置在託管公司（DediPath），而非 AirVPN，於 2020 年 1 月至 2 月監察一部 AirVPN 伺服器的 IP；AirVPN 的員工在其論壇回覆確認，公司並不知悉或參與該監聽，而該裝置必須安裝在 AirVPN 自有系統之外。

這在 P12_case_history 中記錄為 court_order/nothing_produced 事件，來源是 AirVPN 自有論壇的確認（而不是 PACER PDF 本身；這些 PDF 對自動擷取回傳 403，只能透過第二手摘要閱讀）。

RiseupVPN

針對整筆紀錄。

RiseupVPN 是 Riseup Networks 的免費用戶端；Riseup Networks 是一個自 1999 年起營運的美國 501(c)(4) 非牟利集體（riseup.net）。VPN 本身不收取費用，完全靠捐款維持，因此 U04/U04b 為 not_applicable。RiseupVPN 是較舊的 Bitmask/Riseup-Black 用戶端的重新品牌版本，建基於 LEAP 平台；其四個閘道（西雅圖、蒙特利爾、巴黎、阿姆斯特丹）均位於 countries.csv 所列設有留存義務的國家，而當地的託管屬實體而非虛擬。

AirVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

無人核查的留存。 從未委託進行獨立稽核（V01=no，依據是評測者之間的共識，以及沒有任何 AirVPN 公告稱曾進行稽核，而不是 AirVPN 的直接否認）——留存（C01）完全依賴業者自己的私隱聲明，從未由外部一方核查。

沒有透明度報告，也沒有金絲雀聲明。 在 airvpn.org 找不到政府或法律要求的透明度報告，也找不到金絲雀聲明（P05、P07 未知）——該網站確實會定期發表「mission」報告，但那些報告涵蓋的是向非政府組織捐款，而不是執法機關的要求，因此不足以確認 P05。

論壇討論串顯示的內容。 論壇討論串顯示，用戶曾反覆要求 AirVPN 提供金絲雀聲明，但沒有工作人員確認存在這類聲明；這具有提示作用，卻不是直接否認，因此 P07 維持未知，而不是「沒有」。

無人公開的數字。 因此，要求及資料移交次數同樣未知（P08、P09），而訂閱用戶總數從未披露（M08 未知）——AirVPN 只公開即時同時連線用戶計數器，而不是已註冊用戶或訂閱用戶總數，因此在此處，沉默或不知情具有實質分量。

建置與滲透測試。 AirVPN 自己的從原始碼建置頁面（eddie.website/support/build/）沒有記載可重現建置，也找不到專門針對用戶端或基礎設施的滲透測試（V13、V14 未知）。終止開關範圍和分流通道行為的來源是第三方評測，而不是 AirVPN 自己的文件（U08、U09 的可信度為 C），因為無法透過該網站的路由直接連到相關 FAQ 頁面（它們透過 JavaScript 呈現，而對純粹提取的請求只返回載入外殼）。

RiseupVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

沒有說明硬件擁有權。 Riseup 自身的政府常見問題解答描述其西雅圖核心基礎設施由自身實體控制（「並非託管於雲端」），但沒有說明位於蒙特利爾、巴黎及阿姆斯特丹的 VPN 閘道機器，而這些機器位於商用主機常見的 IP 範圍內。C08_servers_ownership 維持未知，而不是從西雅圖的說明作出推定。

最低限度的 VPN 紀錄只以排除方式描述。 安全頁面列出 5 天輪替紀錄不包含的所有項目（沒有 IP、沒有指紋、沒有 DNS 請求、沒有元資料），但從未說明它包含甚麼。C01 根據這份排除清單填為 none_linkable，但想知道這些位元組實際是甚麼的讀者，將無法在此找到答案。

數個易用性欄位完全沒有可供查閱的文件。 在本次找到的任何 RiseupVPN 頁面上，都沒有提及分割通道、同時使用的裝置上限、P2P 政策及串流存取權限，而終止開關僅確認適用於桌面系統匣用戶端，並未確認適用於 Android。

唯一的獨立稽核是用戶端／基礎設施滲透測試，而不是紀錄稽核。 2025 年 SRLabs 報告檢查了 Bitmask 及 Menshen 橋接器註冊器的攔截及 DPI 風險；報告從未查問 VPN 伺服器保留甚麼，因此 V11_audit_findings 為 not_stated，而 C01 中的留存聲稱單獨建基於 Riseup 自身的說法。

常被引用來指責 Riseup 的 2012 年查封事件並未涉及 Riseup 自身的資料。 美國聯邦特工從 Riseup 與 May First/People Link 共用的一個共置設施取走一部伺服器，但該機器及其資料屬於第三方租戶 European Counter Network；其中沒有任何 Riseup 帳戶或用戶資料，這就是為何 P01_seizure_event 顯示為 none_known，而不是把一宗從未需要由 Riseup 抵抗的事件算在其身上。