OVPN vs RiseupVPN

OVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

沒有獨立稽核。 在 OVPN 的網站、新聞報道或說明文件中，找不到針對其自身系統的第三方安全性、基礎設施或無日誌稽核；對其無日誌聲稱最接近對抗性測試的是 2020 年的瑞典法院程序，但那不是稽核，也沒有詳細說明目前的 WireGuard/OpenVPN 技術堆疊。

所有者集團的歷史早於 OVPN 被收購。 促成此紀錄納入的相關不利結論（X04），是 2017 年針對 AnchorFree 的投訴；AnchorFree 是 Pango 的企業前身，投訴涉及 Hotspot Shield 的廣告網絡資料分享——比 Pango 收購 OVPN 早六年。FTC 從未就此作出裁決，而 OVPN 自身的基礎設施及政策則在本紀錄中另行記載。

企業架構分散於兩個實體。 OVPN 目前的服務條款及私隱通知列 OVPN Inc.（加利福尼亞州 Redwood City）為契約方，而 OVPN 自身的說明中心則列 OVPN Integritet AB（瑞典，org. no. 556999-4469）為營運者。兩者均被描述為同一最終所有者 Pango 旗下；哪個實體持有基礎設施，以及對特定用戶負有法律責任，未有進一步釐清。

RiseupVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

沒有說明硬件擁有權。 Riseup 自身的政府常見問題解答描述其西雅圖核心基礎設施由自身實體控制（「並非託管於雲端」），但沒有說明位於蒙特利爾、巴黎及阿姆斯特丹的 VPN 閘道機器，而這些機器位於商用主機常見的 IP 範圍內。C08_servers_ownership 維持未知，而不是從西雅圖的說明作出推定。

最低限度的 VPN 紀錄只以排除方式描述。 安全頁面列出 5 天輪替紀錄不包含的所有項目（沒有 IP、沒有指紋、沒有 DNS 請求、沒有元資料），但從未說明它包含甚麼。C01 根據這份排除清單填為 none_linkable，但想知道這些位元組實際是甚麼的讀者，將無法在此找到答案。

數個易用性欄位完全沒有可供查閱的文件。 在本次找到的任何 RiseupVPN 頁面上，都沒有提及分割通道、同時使用的裝置上限、P2P 政策及串流存取權限，而終止開關僅確認適用於桌面系統匣用戶端，並未確認適用於 Android。

唯一的獨立稽核是用戶端／基礎設施滲透測試，而不是紀錄稽核。 2025 年 SRLabs 報告檢查了 Bitmask 及 Menshen 橋接器註冊器的攔截及 DPI 風險；報告從未查問 VPN 伺服器保留甚麼，因此 V11_audit_findings 為 not_stated，而 C01 中的留存聲稱單獨建基於 Riseup 自身的說法。

常被引用來指責 Riseup 的 2012 年查封事件並未涉及 Riseup 自身的資料。 美國聯邦特工從 Riseup 與 May First/People Link 共用的一個共置設施取走一部伺服器，但該機器及其資料屬於第三方租戶 European Counter Network；其中沒有任何 Riseup 帳戶或用戶資料，這就是為何 P01_seizure_event 顯示為 none_known，而不是把一宗從未需要由 Riseup 抵抗的事件算在其身上。

RiseupVPN

針對整筆紀錄。

RiseupVPN 是 Riseup Networks 的免費用戶端；Riseup Networks 是一個自 1999 年起營運的美國 501(c)(4) 非牟利集體（riseup.net）。VPN 本身不收取費用，完全靠捐款維持，因此 U04/U04b 為 not_applicable。RiseupVPN 是較舊的 Bitmask/Riseup-Black 用戶端的重新品牌版本，建基於 LEAP 平台；其四個閘道（西雅圖、蒙特利爾、巴黎、阿姆斯特丹）均位於 countries.csv 所列設有留存義務的國家，而當地的託管屬實體而非虛擬。