OVPN vs RiseupVPN

RiseupVPN

針對整筆紀錄。

RiseupVPN 是 Riseup Networks 的免費用戶端；Riseup Networks 是一家自 1999 年起營運的美國 501(c)(4) 非營利集體（riseup.net）。該 VPN 本身不收取費用，完全靠捐款維持，因此 U04/U04b 為 not_applicable。RiseupVPN 是較早的 Bitmask/Riseup-Black 用戶端的重新品牌版本，建置於 LEAP 平台；其四個閘道（Seattle、Montreal、Paris、Amsterdam）全都位於依 countries.csv 負有留存義務的國家，且當地的託管採用實體而非虛擬形式。

OVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

沒有獨立稽核。 在 OVPN 的網站、媒體或說明文件中，都找不到針對其自身系統的第三方安全性、基礎架構或無日誌稽核；對其無日誌主張最接近對抗性測試的是 2020 年的瑞典法院程序，但那不是稽核，也未詳細說明目前的 WireGuard/OpenVPN 堆疊。

所有者集團的歷史早於 OVPN 的收購。 本紀錄納入的依據（X04）是一宗 2017 年針對 AnchorFree 的申訴；AnchorFree 是 Pango 的企業前身，申訴內容涉及 Hotspot Shield 的廣告網路資料分享——時間上早於 Pango 收購 OVPN 六年。該案從未由 FTC 裁決，而 OVPN 自身的基礎架構與政策則在本紀錄中另行記載。

企業結構分屬兩個實體。 OVPN 目前的服務條款與隱私通知將 OVPN Inc.（美國加州 Redwood City）列為契約方，而 OVPN 自身的說明中心則將 OVPN Integritet AB（瑞典，org. no. 556999-4469）列為營運者。兩者都被描述為同一最終所有者 Pango 旗下；但對特定使用者而言，哪個實體持有基礎架構並負有法律責任，未進一步釐清。

RiseupVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

未陳述硬體所有權。 Riseup 自己的政府常見問題說明其核心 Seattle 基礎設施由其實際控制（「並非託管於雲端」），但沒有提到位於 Montreal、Paris 和 Amsterdam 的 VPN 閘道機器；這些機器位於典型的商業主機 IP 範圍內。C08_servers_ownership 維持未知，而不是根據 Seattle 的說明自行推定。

最低限度的 VPN 紀錄僅透過排除方式加以描述。 安全頁面列出 5 天輪替紀錄不包含的所有內容（沒有 IP、沒有指紋、沒有 DNS 請求、沒有中繼資料），但從未說明它包含什麼。C01 根據該排除清單填入 none_linkable，但想知道這些位元組實際是什麼的讀者，無法在此找到答案。

幾個易用性欄位完全沒有文件可供查閱。 在本次工作階段找到的任何 RiseupVPN 頁面中，都沒有提到分割通道、同時裝置上限、P2P 政策和串流存取；終止開關也僅確認適用於桌面系統匣用戶端，未確認適用於 Android。

唯一的獨立稽核是用戶端／基礎設施滲透測試，而不是紀錄稽核。 2025 年 SRLabs 報告檢查了 Bitmask 和 Menshen bridge registrar 的攔截及 DPI 風險；報告從未詢問 VPN 伺服器留存什麼，因此 V11_audit_findings 為 not_stated，而 C01 中的留存聲明僅建立在 Riseup 自己的說法上。

經常被用來指責 Riseup 的 2012 年扣押事件並未涉及 Riseup 自己的資料。 美國聯邦探員從 Riseup 與 May First/People Link 共用的共置設施帶走一台伺服器，但該機器及其資料屬於第三方租戶 European Counter Network；其中沒有任何 Riseup 帳號或使用者資料，這就是為什麼 P01_seizure_event 顯示 none_known，而不是將一項從未屬於 Riseup、也無從由 Riseup 抵抗的事件歸於它。