CactusVPN vs OVPN

CactusVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

管轄地。 關於我們頁面稱 CactusVPN「起初是摩爾多瓦的一家小公司」，但那是公司敘事，不是註冊聲明；服務條款完全未載明準據法或公司註冊國家；Securitum 報告僅將客戶列為「Cactus VPN LLC」，未附上任何管轄地。M06 及由其衍生的欄位，在找到登記紀錄或明確的管轄地條款前，維持未知。

義務託管。 已公開的伺服器榜單中全部 25 個國家，在本名錄自身的表格中都帶有資料留存義務，因此 C09b 在此並非狹義問題；但伺服器位置頁面沒有針對任何位置區分實體出口點與虛擬出口點，而且本次工作階段未確認任何各國託管事實。

應用程式層級識別碼與商店聲明。 C07a、C12 與 X12 維持未知：本次工作階段未讀取 Play Store 資料安全性表單或 Apple 隱私標籤，而 Securitum 稽核的白箱範圍涵蓋伺服器端設定及 DNS／流量處理，不包括行動版或擴充功能用戶端自行傳送給應用程式商店或分析 SDK 的內容。

透明度與金絲雀。 網站上沒有任何 /transparency、/transparency-report、/warrant-canary 或 /canary 路徑可解析，網站地圖中也沒有出現這類頁面；這是透過查找發現的缺失，而不是有來源支持的「無」，因此兩個欄位維持未知，而非標記為無。

OVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

沒有獨立稽核。 在 OVPN 的網站、媒體或說明文件中，都找不到針對其自身系統的第三方安全性、基礎架構或無日誌稽核；對其無日誌主張最接近對抗性測試的是 2020 年的瑞典法院程序，但那不是稽核，也未詳細說明目前的 WireGuard/OpenVPN 堆疊。

所有者集團的歷史早於 OVPN 的收購。 本紀錄納入的依據（X04）是一宗 2017 年針對 AnchorFree 的申訴；AnchorFree 是 Pango 的企業前身，申訴內容涉及 Hotspot Shield 的廣告網路資料分享——時間上早於 Pango 收購 OVPN 六年。該案從未由 FTC 裁決，而 OVPN 自身的基礎架構與政策則在本紀錄中另行記載。

企業結構分屬兩個實體。 OVPN 目前的服務條款與隱私通知將 OVPN Inc.（美國加州 Redwood City）列為契約方，而 OVPN 自身的說明中心則將 OVPN Integritet AB（瑞典，org. no. 556999-4469）列為營運者。兩者都被描述為同一最終所有者 Pango 旗下；但對特定使用者而言，哪個實體持有基礎架構並負有法律責任，未進一步釐清。

CactusVPN

針對整筆紀錄。

Securitum 委託案（2026 年 4 月 20 日至 5 月 7 日、9 人日、白箱）檢查了 CactusVPN 所列約 25 個伺服器國家中的 4 個國家之 4 台正式環境伺服器，以及 VPN 用戶端的連線行為（包括用於測試的 Linux 應用程式；目前下載頁面列出的平台不包括該應用程式——顯然是手動／舊版用戶端存取，而非列出的產品）。

該報告是 Securitum 客製化的安全性評估，不是 ISAE 3000 或 SOC 2 委託案，因此 V07／V15 紀錄這一點，而不是猜測確信等級。

價格包含續訂費率保證：年繳（$70/yr）與 2 年期（$95/2yr）方案都明載「終身」以相同的鎖定價格續訂，這在本名錄的業者中並不常見，且不是終身一次付費方案（X07=no）。