CyberGhost VPN vs RiseupVPN

CyberGhost VPN

針對整筆紀錄。

Deloitte 第三份無記錄稽核確信報告（三份已公開報告中唯一一份以可完整下載的 PDF 發布，而非要求登入或向 Deloitte 提出電子郵件申請後才能取得）是有限度確信，屬於 ISAE 3000 (Revised) 委任，日期截至 31 October 2025，並於 19 December 2025 簽署；該報告以抽樣方式檢視 CyberGhost 對其自身無記錄控制措施的描述，而非整個伺服器群組，其結論是消極確信（「未有任何事項引起我們注意」），而非正面確認沒有記錄。

隱私權政策的非個人資料清單在網站式措辭下列出 Google Advertising ID 和陀螺儀感測器資料，而實際上只有行動應用程式能夠讀取這些資料。

RiseupVPN

針對整筆紀錄。

RiseupVPN 是 Riseup Networks 的免費用戶端；Riseup Networks 是一家自 1999 年起營運的美國 501(c)(4) 非營利集體（riseup.net）。該 VPN 本身不收取費用，完全靠捐款維持，因此 U04/U04b 為 not_applicable。RiseupVPN 是較早的 Bitmask/Riseup-Black 用戶端的重新品牌版本，建置於 LEAP 平台；其四個閘道（Seattle、Montreal、Paris、Amsterdam）全都位於依 countries.csv 負有留存義務的國家，且當地的託管採用實體而非虛擬形式。

CyberGhost VPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

所有者集團歷史。 Kape Technologies 自 2017 年 3 月起為 CyberGhost 的母公司，其歷史可追溯至 Crossrider；Crossrider 是一個廣告注入 SDK 平台，在 2016 年轉向 VPN 之前，其服務曾遭廣泛濫用於散布廣告軟體與惡意軟體。沒有已記錄的謊言或聲明空白將這段歷史與 CyberGhost 自身的行為連結起來，但這份不利紀錄正是本業者被編入名錄的原因，而不是依中立的選擇規則列入。

規模與觸及範圍未有文件記載。 除了「數百萬名客戶」之外，無法從業者自有頁面取得 CyberGhost 特定的使用者數量，因此 M08_user_scale 維持未知；而且不存在可用於與 U04b_price_yearly 比價的明確 12 個月方案——CyberGhost 僅銷售 1 個月、6 個月及 26 個月的方案。

用戶端與建置透明度未經查驗。 找不到 CyberGhost 的官方原始碼儲存庫、可重現建置證明或獨立的應用程式滲透測試（Cure53 的公開索引中沒有 CyberGhost 或 Kape 的項目），因此 V12、V13 及 V14 維持未知，而不是作出任何一方的判定。

有爭議的資料外洩聲稱無法獨立解決。 2024 年 9 月的一份第三方報告聲稱 CyberGhost 帳號憑證遭外洩；CyberGhost 自身的回應否認服務端遭入侵，並將憑證歸因於使用者端惡意軟體，但本次無法讀取原始報告，因此 X09_incident_handling 維持未知，而不採取任何一方的說法。

CyberGhost 自己的兩個頁面對其街道地址說法不一致：法律聲明列出 70-72 Dionisie Lupu street，隱私權政策列出 68 Polonă street，兩者都位於同一個布加勒斯特區，且都是目前的頁面，而非其中一個是封存後遺留的頁面。兩者都未被視為比另一者更具權威性，這項差異留待未來更新時解決，而非在此自行猜測。

RiseupVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

未陳述硬體所有權。 Riseup 自己的政府常見問題說明其核心 Seattle 基礎設施由其實際控制（「並非託管於雲端」），但沒有提到位於 Montreal、Paris 和 Amsterdam 的 VPN 閘道機器；這些機器位於典型的商業主機 IP 範圍內。C08_servers_ownership 維持未知，而不是根據 Seattle 的說明自行推定。

最低限度的 VPN 紀錄僅透過排除方式加以描述。 安全頁面列出 5 天輪替紀錄不包含的所有內容（沒有 IP、沒有指紋、沒有 DNS 請求、沒有中繼資料），但從未說明它包含什麼。C01 根據該排除清單填入 none_linkable，但想知道這些位元組實際是什麼的讀者，無法在此找到答案。

幾個易用性欄位完全沒有文件可供查閱。 在本次工作階段找到的任何 RiseupVPN 頁面中，都沒有提到分割通道、同時裝置上限、P2P 政策和串流存取；終止開關也僅確認適用於桌面系統匣用戶端，未確認適用於 Android。

唯一的獨立稽核是用戶端／基礎設施滲透測試，而不是紀錄稽核。 2025 年 SRLabs 報告檢查了 Bitmask 和 Menshen bridge registrar 的攔截及 DPI 風險；報告從未詢問 VPN 伺服器留存什麼，因此 V11_audit_findings 為 not_stated，而 C01 中的留存聲明僅建立在 Riseup 自己的說法上。

經常被用來指責 Riseup 的 2012 年扣押事件並未涉及 Riseup 自己的資料。 美國聯邦探員從 Riseup 與 May First/People Link 共用的共置設施帶走一台伺服器，但該機器及其資料屬於第三方租戶 European Counter Network；其中沒有任何 Riseup 帳號或使用者資料，這就是為什麼 P01_seizure_event 顯示 none_known，而不是將一項從未屬於 Riseup、也無從由 Riseup 抵抗的事件歸於它。