CyberGhost VPN vs RiseupVPN

CyberGhost VPN

针对整条记录。

Deloitte发布的第三份无日志鉴证报告（三份报告中唯一一份以可完整下载的PDF形式发布，而不是要求登录或向Deloitte发邮件申请后才能获取的报告）是一次有限鉴证，属于经修订的ISAE 3000业务，日期截至2025年10月31日，并于2025年12月19日签署；该报告以抽样方式审查CyberGhost对其自身无日志控制措施的描述，而非整个服务器群，其结论是否定式鉴证（“我们没有注意到任何事项”），而不是确认没有日志的正面结论。

隐私政策的非个人数据列表在网站式措辞下列出了Google Advertising ID和陀螺仪传感器数据，而实际上只有移动应用才能读取这些数据。

RiseupVPN

针对整条记录。

RiseupVPN 是 Riseup Networks 的免费客户端。Riseup Networks 是一家自 1999 年起运营的美国 501(c)(4) 非营利集体（riseup.net）；该 VPN 本身不收取费用，完全依靠捐赠维持，因此 U04/U04b 为 not_applicable。RiseupVPN 是较早的 Bitmask/Riseup-Black 客户端的重新品牌版本，构建于 LEAP 平台之上；其四个网关（西雅图、蒙特利尔、巴黎、阿姆斯特丹）均位于根据 countries.csv 承担日志记录义务的国家，且当地托管采用物理方式而非虚拟方式。

CyberGhost VPN

此记录目前仍未解决的事项。

所有者集团历史。 Kape Technologies 自 2017 年 3 月起作为 CyberGhost 的母公司，其历史可追溯至 Crossrider；Crossrider 是一个广告注入 SDK 平台，在 2016 年转向 VPN 之前，其服务曾被广告软件和恶意软件分发者广泛滥用。没有记录显示这段历史与 CyberGhost 自身的行为存在谎言或声明空白，但正是这份不利记录使该服务商被编入名录，而不是依据中性的选择规则收录。

规模和覆盖范围没有文件记录。 除了“数百万客户”之外，无法从服务商自己的页面找到 CyberGhost 特有的用户数量来源，因此 M08_user_scale 保持未知；同时也不存在可用于对照 U04b_price_yearly 定价的标准 12 个月方案——CyberGhost 仅销售 1 个月、6 个月和 26 个月期限。

客户端和构建透明度未予审查。 未找到官方 CyberGhost 源代码仓库、可复现构建证明或独立的应用程序渗透测试（Cure53 的公开索引中没有 CyberGhost 或 Kape 的条目），因此 V12、V13 和 V14 保持未知，而不是作出任何一方的判定。

一项有争议的泄露主张无法独立解决。 2024 年 9 月的一份第三方报告声称 CyberGhost 账户凭据遭到泄露；CyberGhost 自己的回应否认服务端遭到入侵，并将这些凭据归因于用户端恶意软件，但本次无法阅读该报告原文，因此 X09_incident_handling 保持未知，而不是采纳任何一方的说法。

CyberGhost自己的两个页面对其街道地址说法不一：网站法律声明列出的是70-72 Dionisie Lupu街，隐私政策列出的是68 Polonă街，两者都位于同一个布加勒斯特区，且都是当前页面，并非其中一个是存档遗留页面。两者均未被认定为比另一方更具权威性，这一差异留待未来更新时解决，而不是在此处臆测。

RiseupVPN

此记录目前仍未解决的事项。

未说明硬件所有权。 Riseup 自己的政府常见问题页面描述了其西雅图核心基础设施的实际控制权（“不托管在云中”），但没有说明位于蒙特利尔、巴黎和阿姆斯特丹的 VPN 网关机器；这些机器使用的 IP 地址段通常属于商业主机。C08_servers_ownership 仍为未知，而不是根据西雅图的说明作出假定。

最低限度的 VPN 日志仅通过排除来描述。 安全页面列出了 5 天轮换日志不包含的所有内容（没有 IP、没有指纹、没有 DNS 请求、没有元数据），但从未说明它实际包含什么。C01 根据这份排除清单填为 none_linkable，但想知道这些字节实际上是什么的读者在这里找不到答案。

有几个易用性字段完全没有可供查阅的文档。 在本次查找中发现的任何 RiseupVPN 页面上，都没有提及分流、同时使用的设备数量限制、P2P 政策或流媒体访问；而终止开关仅在桌面托盘客户端上得到确认，Android 上则未得到确认。

唯一的独立审计是客户端/基础设施渗透测试，而不是日志审计。2025 年的 SRLabs 报告检查了 Bitmask 和 Menshen bridge registrar 的拦截与 DPI 风险；报告从未询问 VPN 服务器留存什么，因此 V11_audit_findings 为 not_stated，而 C01 中的留存声明仅凭 Riseup 自身的说法。

经常被用来指责 Riseup 的 2012 年扣押事件并未涉及 Riseup 自己的数据。 美国联邦人员从 Riseup 与 May First/People Link 共用的一处托管设施中带走了一台服务器，但该机器及其数据属于第三个租户 European Counter Network；其中没有 Riseup 账户或用户数据，这就是为何 P01_seizure_event 记为 none_known