CyberGhost VPN vs RiseupVPN

CyberGhost VPN

このレコードでまだ未解決の点。

オーナーグループの履歴。 2017年3月以来CyberGhostの親会社であるKape Technologiesは、VPNへの転換を行った2016年以前、アドウェアおよびマルウェアの配布者によってサービスが広く悪用されていた広告挿入SDKプラットフォーム、Crossriderにさかのぼる。この履歴をCyberGhost自身の行為に結び付ける記録された虚偽または主張の空白はないが、この不利な記録があるため、このプロバイダーは中立的な選定ルールによるのではなく、そもそも一覧に記載されている。

規模と到達範囲は文書化されていない。 プロバイダー自身のページから取得できたCyberGhost固有のユーザー数は「数百万人の顧客」を超えなかったため、M08_user_scaleは不明のままとした。また、CyberGhostは1か月、6か月、26か月の期間のみを販売しているため、U04b_price_yearlyと比較して価格を算出できる、整った12か月プランも存在しない。

クライアントとビルドの透明性は未調査。 CyberGhostの公式ソースコードリポジトリ、再現可能ビルドの証明、または単独のアプリケーションのペネトレーションテスト（Cure53の公開インデックスにはCyberGhostもKapeも掲載なし）は見つからず、V12、V13、V14はいずれの判定にもせず不明のままとした。

RiseupVPN

このレコードでまだ未解決の点。

ハードウェアの所有権は記載されていない。 Riseup自身の政府向けFAQは、同団体の中核となるSeattleのインフラを物理的に管理していると説明している（「クラウド上でホストされていない」）が、商用ホストに典型的なIPレンジにあるMontreal、Paris、AmsterdamのVPNゲートウェイマシンについては何も述べていない。C08_servers_ownershipは、Seattleについての記述から推定せず、不明のままとなる。

最低限のVPNログは、除外によってのみ説明されている。 セキュリティページは、5日間でローテーションするログに含まれないもの（IPなし、フィンガープリントなし、DNSリクエストなし、メタデータなし）をすべて列挙しているが、含まれるものは決して明記していない。C01はその除外リストに基づきnone_linkableで埋められているが、実際のバイト列が何なのかを知りたい読者は、ここで答えを見つけることができない。

いくつかの使いやすさフィールドには、参照できる文書がまったくない。 スプリットトンネリング、同時接続デバイス数の上限、P2Pポリシー、ストリーミングへのアクセスについては、今回見つかったRiseupVPNのどのページでも扱われていない。また、キルスイッチが確認されているのはデスクトップのトレイクライアントのみで、Androidについては確認されていない。

CyberGhost VPN

レコード全体について。

Deloitteによる3件目のノーログ保証報告書（3件のうち、ログインやDeloitteへのメール依頼を要求するのではなく、完全なダウンロード可能PDFとして公開された唯一のもの）は、限定的保証であり、2025年10月31日現在のISAE 3000（改訂版）業務として、2025年12月19日に署名されている。これは全サーバーフリートではなく、サンプルベースでCyberGhostによる自社のログ記録なしの管理策の説明を検証しており、その結論は肯定的な「ログがない」という判定ではなく、消極的保証（「当方の注意に入った事項はない」）である。

プライバシーポリシーの個人データ以外のリストには、ウェブサイト向けの表現の下でGoogle Advertising IDとジャイロセンサーのデータが記載されているが、実際に読み取れるのはモバイルアプリだけである。

RiseupVPN

レコード全体について。

RiseupVPNは、1999年から運営されている米国の501(c)(4)非営利共同体Riseup Networks（riseup.net）の無料クライアントであり、VPN自体に価格はなく、全面的に寄付で維持されているため、U04/U04bはnot_applicableである。RiseupVPNは、LEAPプラットフォーム上に構築された旧Bitmask/Riseup-Blackクライアントのリブランドであり、4つのゲートウェイ（Seattle、Montreal、Paris、Amsterdam）はすべてcountries.csvに基づくログ保持義務のある国に置かれており、そこでのホスティングは仮想ではなく物理である。