CyberGhost VPN vs Mullvad VPN

CyberGhost VPN

このレコードでまだ未解決の点。

オーナーグループの履歴。 2017年3月以来CyberGhostの親会社であるKape Technologiesは、VPNへの転換を行った2016年以前、アドウェアおよびマルウェアの配布者によってサービスが広く悪用されていた広告挿入SDKプラットフォーム、Crossriderにさかのぼる。この履歴をCyberGhost自身の行為に結び付ける記録された虚偽または主張の空白はないが、この不利な記録があるため、このプロバイダーは中立的な選定ルールによるのではなく、そもそも一覧に記載されている。

規模と到達範囲は文書化されていない。 プロバイダー自身のページから取得できたCyberGhost固有のユーザー数は「数百万人の顧客」を超えなかったため、M08_user_scaleは不明のままとした。また、CyberGhostは1か月、6か月、26か月の期間のみを販売しているため、U04b_price_yearlyと比較して価格を算出できる、整った12か月プランも存在しない。

クライアントとビルドの透明性は未調査。 CyberGhostの公式ソースコードリポジトリ、再現可能ビルドの証明、または単独のアプリケーションのペネトレーションテスト（Cure53の公開インデックスにはCyberGhostもKapeも掲載なし）は見つからず、V12、V13、V14はいずれの判定にもせず不明のままとした。

Mullvad VPN

このレコードでまだ未解決の点。

監査の頻度。 Mullvadはアプリリポジトリで監査インデックスを公開しており、頻度について正確に記している。そのインデックスには、メインアプリの監査は2年ごとに実施され、その間に追加分があると明記されている。そのため、定期性は年次シリーズではなく、固定間隔なしの反復として記録されている。年次の頻度を自己申告する者はいない。

2つのレポート、1つの日付。 2つの別々の業務が2026年2月17日を共有しており、レコードは両方を記載している。1つは、userspace WireGuard実装であるGotaTunに対するAssuredのコードレビュー（critical、high、mediumの問題はなく、lowが2件、注記が9件）。もう1つはAndroidアプリに対するLeviathanのMobile App Profile評価で、コンプライアンスレポートは評価日を2026年2月17日、保証レベルをAL2としている。1つの日付、2つのレポート、矛盾なし。

件数が8となる理由。 監査件数が8なのは、GotaTunのレビューがアプリリポジトリ独自のリストの外にあるためである。それらに先立ち、5つすべてのプラットフォームを対象とした30人日のX41 D-Secレビューでは、6件の脆弱性が見つかった。内訳はhighが3件、mediumが2件、lowが1件で、criticalはなかった。

CyberGhost VPN

レコード全体について。

Deloitteによる3件目のノーログ保証報告書（3件のうち、ログインやDeloitteへのメール依頼を要求するのではなく、完全なダウンロード可能PDFとして公開された唯一のもの）は、限定的保証であり、2025年10月31日現在のISAE 3000（改訂版）業務として、2025年12月19日に署名されている。これは全サーバーフリートではなく、サンプルベースでCyberGhostによる自社のログ記録なしの管理策の説明を検証しており、その結論は肯定的な「ログがない」という判定ではなく、消極的保証（「当方の注意に入った事項はない」）である。

プライバシーポリシーの個人データ以外のリストには、ウェブサイト向けの表現の下でGoogle Advertising IDとジャイロセンサーのデータが記載されているが、実際に読み取れるのはモバイルアプリだけである。

Mullvad VPN

レコード全体について。

2023年4月の捜索令状は、このレコードにおける単独の項目として最も強力なものです。警察はオフィスに立ち入り、何も持ち出さずに去りました。これは書類ではなく実務のエビデンスであり、監査よりもはるかに長く古びません。料金はすべての期間で一律5 EUR／月です。U04_price_monthlyには5.80（Mullvadが自身のページで示すUSD相当額）が記載され、U04b_price_yearlyは69.60で、その料金での満額1年分です。