AirVPN vs CyberGhost VPN

AirVPN

此记录目前仍未解决的事项。

无人核查的留存。 从未委托进行独立审计（V01=no；这是基于评审者之间的共识，以及没有发现 AirVPN 发布过相关公告，而不是基于 AirVPN 的主要否认）——留存（C01）完全依赖服务商自己的隐私声明，从未由外部方核查。

没有透明度报告，也没有金丝雀。 在 airvpn.org 上找不到政府/法律请求的透明度报告，也找不到担保金丝雀（P05、P07 未知）——该网站确实定期发布“任务”报告，但这些报告涉及向 NGO 捐款，而非执法请求，因此不能确认 P05。

论坛主题显示的情况。 论坛主题显示，用户曾反复要求 AirVPN 提供担保金丝雀，但工作人员从未确认存在这样的金丝雀；这具有提示性，但不是主要否认，因此 P07 保持为未知，而不是“无”。

无人公布的数量。 因此，请求/数据移交数量也均为未知（P08、P09），订阅者总数也从未披露（M08 未知）——AirVPN 只公布实时同时连接用户计数器，而不公布注册用户或订阅者总数，因此这里的沉默/不知情具有实际权重。

构建与渗透测试。 AirVPN 自己的源码构建页面（eddie.website/support/build/）没有记录可复现构建，也找不到专门针对客户端/基础设施的渗透测试（V13、V14 未知）。终止开关范围和拆分隧道行为的来源是第三方评审，而不是 AirVPN 自己的文档（U08、U09 的可信度为 C），因为无法通过该网站的路由直接访问相关 FAQ 页面（这些页面通过 JavaScript 渲染，而普通抓取只返回加载外壳）。

CyberGhost VPN

此记录目前仍未解决的事项。

所有者集团历史。 Kape Technologies 自 2017 年 3 月起作为 CyberGhost 的母公司，其历史可追溯至 Crossrider；Crossrider 是一个广告注入 SDK 平台，在 2016 年转向 VPN 之前，其服务曾被广告软件和恶意软件分发者广泛滥用。没有记录显示这段历史与 CyberGhost 自身的行为存在谎言或声明空白，但正是这份不利记录使该服务商被编入名录，而不是依据中性的选择规则收录。

规模和覆盖范围没有文件记录。 除了“数百万客户”之外，无法从服务商自己的页面找到 CyberGhost 特有的用户数量来源，因此 M08_user_scale 保持未知；同时也不存在可用于对照 U04b_price_yearly 定价的标准 12 个月方案——CyberGhost 仅销售 1 个月、6 个月和 26 个月期限。

客户端和构建透明度未予审查。 未找到官方 CyberGhost 源代码仓库、可复现构建证明或独立的应用程序渗透测试（Cure53 的公开索引中没有 CyberGhost 或 Kape 的条目），因此 V12、V13 和 V14 保持未知，而不是作出任何一方的判定。

一项有争议的泄露主张无法独立解决。 2024 年 9 月的一份第三方报告声称 CyberGhost 账户凭据遭到泄露；CyberGhost 自己的回应否认服务端遭到入侵，并将这些凭据归因于用户端恶意软件，但本次无法阅读该报告原文，因此 X09_incident_handling 保持未知，而不是采纳任何一方的说法。

CyberGhost自己的两个页面对其街道地址说法不一：网站法律声明列出的是70-72 Dionisie Lupu街，隐私政策列出的是68 Polonă街，两者都位于同一个布加勒斯特区，且都是当前页面，并非其中一个是存档遗留页面。两者均未被认定为比另一方更具权威性，这一差异留待未来更新时解决，而不是在此处臆测。

AirVPN

针对整条记录。

AirVPN 是一家在意大利佩鲁贾注册的独资企业（"AirVPN di Paolo Brini"），并明确拒绝向意大利居民提供服务（每个页面的页脚以及服务条款 §1 中均有说明）——实际效果是，其自身的本国管辖地无法强制其记录本国居民客户的数据，但这并不能证明其享有更广泛的日志记录义务豁免。

AirVPN 仅以 EUR 定价（airvpn.org/buy/）：每月 7.00 EUR，每年 49 EUR（每月 4.08 EUR），续订时价格不变。U04_price_monthly（8.11）为每月 7.00 EUR，U04b_price_yearly（56.74）为每年 49 EUR 的总价；两者均按 1.158 EUR/USD 的汇率换算为 USD——Mullvad 在同一日期的自有定价页面公布了该汇率，并显示 5 EUR 为 5.79 USD——因此可信度为 C，且该汇率有第二个来源。多年期套餐最低降至每月 2.75 EUR。

一个值得注意的实践数据点：United States v. Klyushin（D. Mass.，案卷号 61629108，文件 #183 和 #217）的美国联邦法院公开庭审记录（通过 CourtListener/RECAP 找到）显示，执法部门的笔录设备直接安装在托管公司（DediPath）处，而不是 AirVPN 处，用于监控 AirVPN 某台服务器在 2020 年 1 月至 2 月期间的 IP；AirVPN 自己的员工在其论坛上的回复确认，公司并不知道该监听或未参与其中，并且该设备必须安装在 AirVPN 自有系统之外。

这在 P12_case_history 中记录为 court_order/nothing_produced 事件，来源是 AirVPN 自己在论坛上的确认（而不是 PACER PDF 本身；这些 PDF 对自动抓取返回 403，只能通过二手摘要阅读）。

CyberGhost VPN

针对整条记录。

Deloitte发布的第三份无日志鉴证报告（三份报告中唯一一份以可完整下载的PDF形式发布，而不是要求登录或向Deloitte发邮件申请后才能获取的报告）是一次有限鉴证，属于经修订的ISAE 3000业务，日期截至2025年10月31日，并于2025年12月19日签署；该报告以抽样方式审查CyberGhost对其自身无日志控制措施的描述，而非整个服务器群，其结论是否定式鉴证（“我们没有注意到任何事项”），而不是确认没有日志的正面结论。

隐私政策的非个人数据列表在网站式措辞下列出了Google Advertising ID和陀螺仪传感器数据，而实际上只有移动应用才能读取这些数据。