AirVPN vs CyberGhost VPN

O que os tópicos do fórum mostram. Os tópicos do fórum mostram utilizadores a pedirem repetidamente à AirVPN um canário de mandado, sem confirmação da equipa de que exista um, o que é sugestivo, mas não constitui uma negação primária; por isso, P07 permanece desconhecido em vez de «none».

Contagens que ninguém publica. As contagens de pedidos/entrega de dados são, consequentemente, também desconhecidas (P08, P09), e a contagem total de subscritores nunca é divulgada (M08 desconhecido) — a AirVPN publica apenas um contador em tempo real de utilizadores ligados em simultâneo, não um total de utilizadores registados ou subscritores, pelo que o silêncio/a falta de conhecimento têm aqui um peso real.

Compilações e testes de penetração. As compilações reproduzíveis não estão documentadas na própria página da AirVPN sobre compilação a partir do código-fonte (eddie.website/support/build/), e não foi possível encontrar qualquer teste de penetração dedicado ao cliente/à infraestrutura (V13, V14 desconhecido). O âmbito do interruptor de emergência e o comportamento da divisão de túnel têm como fonte uma análise de terceiros, e não a documentação da própria AirVPN (U08, U09 com confiança C), porque não foi possível aceder diretamente às páginas de FAQ relevantes através do encaminhamento do site (são renderizadas via JavaScript e devolveram apenas uma estrutura de carregamento a um pedido simples).

Cobertura fora dos afiliados. A cobertura na imprensa não se limita a afiliados: a BleepingComputer, um meio de comunicação generalista fora da lista de agregadores de afiliados, publicou uma análise independente com o seu próprio aviso de divulgação de afiliado, em vez de estar confinada a diretórios de afiliados (X08=no). A mesma análise também concluiu que a AirVPN falhou em todos os serviços de streaming que testou — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — razão pela qual U12b_streaming_works passou a registar no, em vez de partial, que antes provinha de addictivetips.com, até esse anfitrião ser considerado proibido.

O preço anual. U04b_price_yearly=4,08 é a taxa mensal efetiva em EUR do plano de um ano (49 EUR/ano) em airvpn.org/buy/, sem alteração na renovação, como acontece com todos os planos da AirVPN.

A marca nominativa. A AirVPN apresenta a sua marca nominativa apenas em PNG (/static/img/logo/web_header.png, logo_horiz.png) e não tem uma página de imprensa ou de marca, pelo que logos/airvpn.svg fica ausente de acordo com AUDITOR.md §1, em vez de se vetorizar uma imagem rasterizada.

A transparência do cliente e das compilações não foi examinada. Não foi possível encontrar nenhum repositório oficial de código-fonte da CyberGhost, atestado de compilação reproduzível ou teste de penetração independente da aplicação (o índice público da Cure53 não tem nenhuma entrada para CyberGhost ou Kape), deixando V12, V13 e V14 desconhecidos em vez de constituírem uma conclusão num ou noutro sentido.

Não foi possível resolver de forma independente uma alegação contestada de violação. Um relatório de terceiros de setembro de 2024 alegou a divulgação de credenciais de contas da CyberGhost; a própria resposta da CyberGhost nega um comprometimento do lado do serviço e atribui as credenciais a malware do lado do utilizador, mas não foi possível ler o relatório subjacente nesta sessão, pelo que X09_incident_handling permanece desconhecido em vez de aceitar a versão de qualquer das partes.

Duas páginas do próprio CyberGhost discordam quanto à sua morada: o aviso legal indica a rua Dionisie Lupu, 70-72, e a política de privacidade indica a rua Polonă, 68, ambas no mesmo distrito de Bucareste e ambas páginas atuais, em vez de uma ser um vestígio arquivado. Nenhuma foi tratada como tendo autoridade sobre a outra, e a discrepância fica para ser resolvida numa atualização futura, em vez de ser resolvida por suposição aqui.

Um dado prático digno de nota: transcrições públicas de tribunais federais dos EUA em United States v. Klyushin (D. Mass., docket 61629108, documentos #183 e #217, encontradas através de CourtListener/RECAP) mostram que um dispositivo de registo de chamadas das autoridades policiais foi colocado diretamente na empresa de alojamento (DediPath), não na AirVPN, para monitorizar o IP de um servidor da AirVPN de jan.–fev. de 2020; o próprio pessoal da AirVPN, ao responder no seu fórum, confirmou que a empresa não tinha conhecimento da escuta nem estava envolvida nela e que o dispositivo teve de ser instalado fora dos próprios sistemas da AirVPN.

Isto é registado em P12_case_history como um evento court_order/nothing_produced, com fonte na confirmação do próprio fórum da AirVPN (não nos PDFs do PACER, que devolveram 403 a recolhas automatizadas e foram lidos apenas através de um resumo secundário).