AirVPN vs Surfshark

Um dado prático digno de nota: transcrições públicas de tribunais federais dos EUA em United States v. Klyushin (D. Mass., docket 61629108, documentos #183 e #217, encontradas através de CourtListener/RECAP) mostram que um dispositivo de registo de chamadas das autoridades policiais foi colocado diretamente na empresa de alojamento (DediPath), não na AirVPN, para monitorizar o IP de um servidor da AirVPN de jan.–fev. de 2020; o próprio pessoal da AirVPN, ao responder no seu fórum, confirmou que a empresa não tinha conhecimento da escuta nem estava envolvida nela e que o dispositivo teve de ser instalado fora dos próprios sistemas da AirVPN.

Isto é registado em P12_case_history como um evento court_order/nothing_produced, com fonte na confirmação do próprio fórum da AirVPN (não nos PDFs do PACER, que devolveram 403 a recolhas automatizadas e foram lidos apenas através de um resumo secundário).

Esta ficha foi anteriormente lida duas vezes — connection_timestamps em V11 com base na redação da auditoria, source_ip em C01 com base na redação da política — e avaliada pelo pior dos dois, o que fez com que o intervalo de quinze minutos custasse mais do que não dizer nada: deixar C01 em branco corresponde ao valor prévio de mercado 0,550 e source_ip é 0,750.

R29 traça agora a linha: o estado eliminado dentro de uma janela declarada ligada ao fim da sessão é a ligação, não um registo dela, pelo que ambos os campos leem connection_timestamps na mesma frase. O que continua a ser contabilizado é o que sobrevive à sessão — a data do último início de sessão na secção 2.3.1 da política e os carimbos temporais da ligação que o auditor identifica.

Surfshark e NordVPN partilham um proprietário comum (Nord Security, desde 2022), mas a própria página sobre nós da Surfshark afirma que as marcas se fundiram «enquanto operavam de forma independente», com infraestruturas separadas — M18 é definido como separado com base nisso, em correspondência com a ficha de nordvpn.com.

U12a é parcial, e não sim, na própria coluna P2P da tabela de servidores: 88 dos 100 países listados têm essa indicação e doze não (AU, CL, CO, HR, GR, IE, JP, MX, NZ, TW, TR, AE). A coluna é desenhada do lado do cliente, pelo que foi lida na tabela renderizada e não no HTML estático, onde cada linha contém todas as etiquetas.

O relatório de transparência em /transparency-report — para onde /warrant-canary redireciona agora — apresenta o trimestre de abril a junho de 2026 numa tabela: 374,719 notificações DMCA, 33 pedidos de instituições governamentais, 1 mandado, 0 cartas de segurança nacional e 0 ordens de mordaça. P08 contabiliza os 34 pedidos legais e exclui as notificações DMCA: são reclamações de direitos de autor sobre tráfego, não pedidos de dados de um utilizador.

A mesma página afirma que a Surfshark está a retirar o seu canário de mandado em favor de relatórios trimestrais, razão pela qual P07 é removido, e não definido como inexistente — o canário existia e foi retirado deliberadamente.

U07_protocols contém proprietary para Dausos segundo a própria Surfshark — a sua página sobre o protocolo chama ao Dausos «protocolo proprietário da Surfshark» e não publica nenhuma fonte para o mesmo — e esse valor único é o que define C13_weakest_protocol e a penalização de higiene que se segue. IKEv2 é mantido porque a Surfshark ainda o documenta, embora o seu próprio blogue registe a remoção da aplicação Windows; Shadowsocks desapareceu do índice de suporte e não está listado.

O que os tópicos do fórum mostram. Os tópicos do fórum mostram utilizadores a pedirem repetidamente à AirVPN um canário de mandado, sem confirmação da equipa de que exista um, o que é sugestivo, mas não constitui uma negação primária; por isso, P07 permanece desconhecido em vez de «none».

Contagens que ninguém publica. As contagens de pedidos/entrega de dados são, consequentemente, também desconhecidas (P08, P09), e a contagem total de subscritores nunca é divulgada (M08 desconhecido) — a AirVPN publica apenas um contador em tempo real de utilizadores ligados em simultâneo, não um total de utilizadores registados ou subscritores, pelo que o silêncio/a falta de conhecimento têm aqui um peso real.

Compilações e testes de penetração. As compilações reproduzíveis não estão documentadas na própria página da AirVPN sobre compilação a partir do código-fonte (eddie.website/support/build/), e não foi possível encontrar qualquer teste de penetração dedicado ao cliente/à infraestrutura (V13, V14 desconhecido). O âmbito do interruptor de emergência e o comportamento da divisão de túnel têm como fonte uma análise de terceiros, e não a documentação da própria AirVPN (U08, U09 com confiança C), porque não foi possível aceder diretamente às páginas de FAQ relevantes através do encaminhamento do site (são renderizadas via JavaScript e devolveram apenas uma estrutura de carregamento a um pedido simples).

Cobertura fora dos afiliados. A cobertura na imprensa não se limita a afiliados: a BleepingComputer, um meio de comunicação generalista fora da lista de agregadores de afiliados, publicou uma análise independente com o seu próprio aviso de divulgação de afiliado, em vez de estar confinada a diretórios de afiliados (X08=no). A mesma análise também concluiu que a AirVPN falhou em todos os serviços de streaming que testou — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — razão pela qual U12b_streaming_works passou a registar no, em vez de partial, que antes provinha de addictivetips.com, até esse anfitrião ser considerado proibido.

O preço anual. U04b_price_yearly=4,08 é a taxa mensal efetiva em EUR do plano de um ano (49 EUR/ano) em airvpn.org/buy/, sem alteração na renovação, como acontece com todos os planos da AirVPN.

A marca nominativa. A AirVPN apresenta a sua marca nominativa apenas em PNG (/static/img/logo/web_header.png, logo_horiz.png) e não tem uma página de imprensa ou de marca, pelo que logos/airvpn.svg fica ausente de acordo com AUDITOR.md §1, em vez de se vetorizar uma imagem rasterizada.

A India e o regime das ordens secretas. P04_mandate_response=withdrew_physical é a saída da India em junho de 2022, recuperada do próprio blogue da Surfshark (surfshark.com/blog/surfshark-servers-certin-india) depois de a análise anterior ter constatado que a página /trust-center já não a apresentava. P11=judicial_only baseia-se no relatório de transparência que mostra o mandado de April 2026 do Amsterdam District Court e os seus contadores de cartas de segurança nacional e ordens de mordaça a zero.

Foram encontrados dois relatórios, talvez não todos. Foram encontrados publicados apenas dois relatórios Deloitte de ausência de registos (dezembro de 2022, junho de 2025); pode haver outros que não estejam ligados a partir de robots.txt e que esta auditoria não procurou por outros meios.