AirVPN vs Surfshark

Cosa mostrano le discussioni del forum. Le discussioni del forum mostrano utenti che chiedono ripetutamente ad AirVPN un warrant canary senza alcuna conferma da parte dello staff che ne esista uno; ciò è indicativo, ma non costituisce una smentita primaria, quindi P07 rimane sconosciuto anziché «nessuno».

Conteggi che nessuno pubblica. Di conseguenza, anche i conteggi delle richieste e delle consegne di dati sono sconosciuti (P08, P09), e il numero totale di abbonati non viene mai divulgato (M08 sconosciuto) — AirVPN pubblica solo un contatore aggiornato in tempo reale degli utenti connessi contemporaneamente, non il totale degli utenti registrati o degli abbonati, quindi qui il silenzio o l'assenza di informazioni hanno un peso effettivo.

Build e pentest. Le build riproducibili non sono documentate nella pagina di AirVPN per la compilazione dal codice sorgente (eddie.website/support/build/), e non è stato trovato alcun pentest dedicato al client o all'infrastruttura (V13, V14 sconosciuto). L'ambito del kill switch e il comportamento dello split tunnelling provengono da una recensione di terze parti anziché dalla documentazione di AirVPN (U08, U09 con attendibilità C), perché non è stato possibile raggiungere direttamente le pagine FAQ pertinenti tramite il routing del sito (vengono renderizzate tramite JavaScript e una semplice richiesta ha restituito solo un involucro di caricamento).

Copertura al di fuori degli affiliati. La copertura stampa non è limitata agli affiliati: BleepingComputer, una testata generalista al di fuori della lista degli aggregatori di affiliati, ha pubblicato una recensione indipendente con una propria informativa sugli affiliati, anziché essere confinata alle directory di affiliati (X08=no). La stessa recensione ha inoltre rilevato che AirVPN non ha funzionato con nessuno dei servizi di streaming provati — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — motivo per cui U12b_streaming_works ora riporta no anziché partial, che proveniva da addictivetips.com prima che tale host fosse dichiarato vietato.

Il prezzo annuale. U04b_price_yearly=4,08 è la tariffa mensile effettiva in EUR del piano annuale (49 EUR/anno) su airvpn.org/buy/, invariata al rinnovo come per ogni durata AirVPN.

Il logotipo. AirVPN fornisce il proprio logotipo solo in formato PNG (/static/img/logo/web_header.png, logo_horiz.png) e non ha alcuna pagina stampa o del marchio, quindi logos/airvpn.svg viene lasciato assente secondo AUDITOR.md §1 invece di ricalcare un raster.

L'India e il regime degli ordini di bavaglio. P04_mandate_response=withdrew_physical è l'uscita dall'India del giugno 2022, ripristinata dal blog di Surfshark (surfshark.com/blog/surfshark-servers-certin-india) dopo che la verifica precedente aveva rilevato che la pagina /trust-center non la riportava più. P11=judicial_only si basa sul rapporto di trasparenza, che mostra il mandato dell'Amsterdam District Court dell'aprile 2026 e i relativi contatori per le lettere di sicurezza nazionale e gli ordini di bavaglio a zero.

Trovati due rapporti, forse non tutti. Sono stati trovati pubblicati solo due rapporti Deloitte no-logs (dicembre 2022, giugno 2025); potrebbero essercene altri non collegati da robots.txt, che questo audit non ha cercato con altri mezzi.

Un dato pratico rilevante: i verbali pubblici dei tribunali federali statunitensi in United States v. Klyushin (D. Mass., docket 61629108, documenti #183 e #217, trovati tramite CourtListener/RECAP) mostrano che un pen register delle forze dell'ordine è stato installato direttamente presso la società di hosting (DediPath), non presso AirVPN, per monitorare l'IP di un server AirVPN da gennaio a febbraio 2020; il personale di AirVPN, rispondendo sul proprio forum, ha confermato che la società non era a conoscenza dell'intercettazione né vi era coinvolta e che il dispositivo doveva essere installato al di fuori dei sistemi di AirVPN.

Questo è registrato in P12_case_history come evento court_order/nothing_produced, con fonte nella conferma sul forum di AirVPN (non nei PDF PACER stessi, che hanno restituito 403 ai recuperi automatizzati e sono stati letti solo tramite un riepilogo secondario).

Questa scheda era stata letta in precedenza due volte — connection_timestamps in V11 dalla formulazione dell'audit, source_ip in C01 dalla formulazione dell'informativa — e valutata al peggiore dei due livelli, facendo sì che il margine di quindici minuti costasse più che non dire nulla: un campo vuoto in C01 è il prior di mercato 0,550 e source_ip è 0,750.

R29 traccia ora il confine: lo stato eliminato entro una finestra dichiarata legata alla fine della sessione è la connessione, non una sua scheda, quindi entrambi i campi riportano connection_timestamps nella stessa frase. Ciò che continua a essere conteggiato è quanto sopravvive alla sessione: la data dell’ultimo accesso nella sezione 2.3.1 della policy e i timestamp della connessione indicati dall’auditor.

Surfshark e NordVPN hanno lo stesso proprietario (Nord Security, dal 2022), ma la pagina about-us di Surfshark dichiara che i marchi si sono fusi «pur operando in modo indipendente», con infrastrutture separate: su questa base M18 è impostato su separati, in linea con la scheda di nordvpn.com.

U12a è parziale, non sì, nella colonna P2P della tabella dei server: 88 dei 100 Paesi elencati la riportano e dodici no (AU, CL, CO, HR, GR, IE, JP, MX, NZ, TW, TR, AE). La colonna viene disegnata lato client, quindi è stata letta dalla tabella visualizzata anziché dall’HTML statico, dove ogni riga riporta ogni etichetta.

Il rapporto sulla trasparenza all’indirizzo /transparency-report — a cui ora reindirizza /warrant-canary — riporta il trimestre aprile-giugno 2026 in una tabella: 374.719 notifiche DMCA, 33 richieste di informazioni da istituzioni governative, 1 mandato, 0 lettere di sicurezza nazionale e 0 ordini di bavaglio. P08 conta le 34 richieste legali e lascia fuori le notifiche DMCA: sono reclami sul copyright relativi al traffico, non richieste di dati di un utente.

La stessa pagina dichiara che Surfshark sta ritirando il proprio warrant canary a favore di rapporti trimestrali, motivo per cui P07 è rimosso anziché impostato su nessuno: il canary esisteva ed è stato ritirato deliberatamente.

U07_protocols riporta proprietary per Dausos sulla base delle stesse parole di Surfshark: la sua pagina sui protocolli lo definisce «il protocollo proprietario di Surfshark» e non pubblica alcuna fonte al riguardo; questo singolo valore determina C13_weakest_protocol e la penalità di igiene che ne consegue. IKEv2 viene mantenuto perché Surfshark lo documenta ancora, sebbene il suo blog riporti la rimozione dall’app Windows; Shadowsocks è scomparso dall’indice dell’assistenza e non è elencato.