AirVPN vs. Surfshark

Ein bemerkenswerter Datenpunkt aus der Praxis: Öffentliche Protokolle vor US-Bundesgerichten in United States v. Klyushin (D. Mass., Akte 61629108, Dokumente #183 und #217, gefunden über CourtListener/RECAP) zeigen, dass ein Pen-Register der Strafverfolgungsbehörden direkt beim Hosting-Unternehmen (DediPath) und nicht bei AirVPN eingerichtet wurde, um die IP eines AirVPN-Servers von Jan.–Feb. 2020 zu überwachen; die eigenen Mitarbeiter von AirVPN bestätigten in ihrem Forum, dass das Unternehmen keine Kenntnis von der Überwachung und keine Beteiligung daran hatte und dass das Gerät außerhalb der eigenen Systeme von AirVPN installiert werden musste.

Dies ist in P12_case_history als Ereignis court_order/nothing_produced erfasst, mit Quellenangabe aus der eigenen Forumsbestätigung von AirVPN (nicht aus den PACER-PDFs selbst, die automatisierte Abrufe mit 403 beantworteten und nur über eine sekundäre Zusammenfassung gelesen wurden).

Dieser Datensatz wurde zuvor zweimal gelesen — connection_timestamps in V11 aus der Formulierung des Audits, source_ip in C01 aus der Formulierung der Richtlinie — und mit dem schlechteren der beiden Werte bewertet, wodurch der Puffer von fünfzehn Minuten mehr kostete, als überhaupt nichts zu sagen: Eine Leerstelle bei C01 entspricht dem Marktprior 0,550 und source_ip 0,750.

R29 zieht nun die Grenze: Ein Zustand, der innerhalb eines erklärten Zeitfensters gelöscht wird, das an das Ende der Sitzung gebunden ist, ist die Verbindung und nicht deren Aufzeichnung, daher lauten beide Felder im selben Satz connection_timestamps. Angerechnet wird weiterhin, was die Sitzung überdauert — das Datum des letzten Logins in Richtlinienabschnitt 2.3.1 und die vom Auditor genannten connection timestamps.

Surfshark und NordVPN haben eine gemeinsame Muttergesellschaft (Nord Security, seit 2022), aber die eigene About-us-Seite von Surfshark erklärt, dass die Marken „während sie unabhängig operierten“ mit getrennter Infrastruktur fusionierten — M18 wird auf dieser Grundlage als getrennt gesetzt und bildet damit den Datensatz von nordvpn.com nach.

U12a ist in der eigenen P2P-Spalte der Servertabelle teilweise statt ja: 88 der 100 aufgeführten Länder führen sie, zwölf nicht (AU, CL, CO, HR, GR, IE, JP, MX, NZ, TW, TR, AE). Die Spalte wird clientseitig geladen, daher wurde sie aus der gerenderten Tabelle abgelesen und nicht aus dem statischen HTML, in dem jede Zeile jedes Label trägt.

Der Transparenzbericht unter /transparency-report — wohin /warrant-canary jetzt weiterleitet — führt das Quartal April–Juni 2026 als Tabelle auf: 374.719 DMCA-Meldungen, 33 Anfragen von staatlichen Einrichtungen, 1 Haftbefehl, 0 Schreiben zur nationalen Sicherheit und 0 Schweigepflicht-Anordnungen. P08 zählt die 34 rechtlichen Anfragen und lässt die DMCA-Meldungen außen vor: Dabei handelt es sich um Urheberrechtsbeschwerden über Datenverkehr, nicht um Anfragen nach den Daten eines Nutzers.

Auf derselben Seite steht, dass Surfshark seine Warrant-Canary zugunsten einer vierteljährlichen Berichterstattung einstellt, weshalb P07 entfernt statt none ist — die Canary existierte und wurde bewusst zurückgezogen.

U07_protocols führt für Dausos proprietary nach eigener Aussage von Surfshark: Auf der Protokollseite wird Dausos als „Surfshark's proprietär[es] Protokoll“ bezeichnet und keine Quelle dafür veröffentlicht — dieser einzelne Wert setzt C13_weakest_protocol und den darauf folgenden Hygiene-Abzug. IKEv2 bleibt erhalten, weil Surfshark es weiterhin dokumentiert, obwohl der eigene Blog die Entfernung aus der Windows-App festhält; Shadowsocks ist aus dem Support-Index verschwunden und wird nicht aufgeführt.

Was die Forenbeiträge zeigen. Forenbeiträge zeigen, dass Nutzer AirVPN wiederholt um ein Warrant Canary gebeten haben, ohne dass Mitarbeiter bestätigt hätten, dass ein solches existiert. Das ist zwar ein Indiz, aber keine primäre Zurückweisung, daher bleibt P07 unknown statt „none“.

Anzahl, die niemand veröffentlicht. Die Anzahl der Anfragen/Datenübergaben ist folglich ebenfalls unbekannt (P08, P09), und die Gesamtzahl der Abonnenten wird nie offengelegt (M08 unknown) — AirVPN veröffentlicht nur einen Live-Zähler der gleichzeitig verbundenen Nutzer, keine Gesamtzahl registrierter Nutzer oder Abonnenten, sodass Schweigen/Unkenntnis hier tatsächlich Gewicht haben.

Builds und Pentests. Reproduzierbare Builds sind auf der eigenen Build-from-Source-Seite von AirVPN nicht dokumentiert (eddie.website/support/build/), und es konnte kein gezielter Pentest des Clients oder der Infrastruktur gefunden werden (V13, V14 unknown). Umfang des Kill Switch und Verhalten des Split-Tunneling stammen aus einem Testbericht eines Dritten und nicht aus der eigenen Dokumentation von AirVPN (U08, U09 mit Konfidenz C), weil die relevanten FAQ-Seiten über das Routing der Website nicht direkt erreichbar waren (sie werden über JavaScript dargestellt und lieferten bei einem einfachen Abruf nur ein Ladegerüst zurück).

Abdeckung außerhalb der Affiliates. Die Presseberichterstattung beschränkt sich nicht auf Affiliates: BleepingComputer, ein etabliertes Medium außerhalb der Liste der Affiliate-Aggregatoren, hat einen unabhängigen Testbericht mit eigenem Hinweis auf die Affiliate-Offenlegung veröffentlicht, statt auf Affiliate-Verzeichnisse beschränkt zu sein (X08=no). Im selben Testbericht wurde außerdem festgestellt, dass AirVPN bei jedem getesteten Streamingdienst scheiterte — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — weshalb U12b_streaming_works nun