AirVPN vs Surfshark

Pozoruhodný údaj z praxe: veřejné přepisy řízení u federálního soudu v případu United States v. Klyushin (D. Mass., číslo spisu 61629108, dokumenty č. 183 a 217, nalezené prostřednictvím CourtListener/RECAP) ukazují, že zařízení pen register pro orgány činné v trestním řízení bylo umístěno přímo u hostingové společnosti (DediPath), nikoli u AirVPN, za účelem sledování IP adresy serveru AirVPN v období leden–únor 2020; vlastní pracovníci AirVPN v odpovědi na jejich fóru potvrdili, že společnost o odposlechu nevěděla ani se na něm nepodílela a že zařízení muselo být nainstalováno mimo vlastní systémy AirVPN.

Toto je zaznamenáno v P12_case_history jako událost court_order/nothing_produced, jejímž zdrojem je vlastní potvrzení AirVPN na fóru (nikoli samotné soubory PDF PACER, které při automatizovaném načítání vrátily 403 a byly přečteny pouze prostřednictvím sekundárního shrnutí).

Tento záznam byl dříve přečten dvakrát — connection_timestamps ve V11 podle znění auditu, source_ip v C01 podle znění zásad — a ohodnocen podle horšího z těchto dvou údajů, takže patnáctiminutová mezera stála více než neuvedení údaje: prázdné C01 má tržní prior 0.550 a source_ip má 0.750.

R29 nyní vymezuje hranici: stav smazaný v deklarovaném časovém okně navázaném na konec relace je připojení, nikoli jeho záznam, takže obě pole ve stejné větě uvádějí connection_timestamps. Stále se započítává to, co přežije relaci — datum posledního přihlášení v části zásad 2.3.1 a časová razítka připojení, která auditor uvádí.

Surfshark a NordVPN mají společného vlastníka (Nord Security, od roku 2022), ale vlastní stránka Surfsharku „o nás“ uvádí, že se značky sloučily „při samostatném provozu“ s oddělenou infrastrukturou — M18 je na tomto základě nastaveno jako oddělené, stejně jako v záznamu nordvpn.com.

U12a je ve vlastním sloupci P2P tabulky serverů částečné, nikoli ano: 88 ze 100 uvedených zemí jej má a dvanáct ne (AU, CL, CO, HR, GR, IE, JP, MX, NZ, TW, TR, AE). Sloupec se vykresluje na straně klienta, takže byl odečten z vykreslené tabulky, nikoli ze statického HTML, kde každý řádek obsahuje každý štítek.

Zpráva o transparentnosti na /transparency-report — kam nyní přesměrovává /warrant-canary — uvádí čtvrtletí duben–červen 2026 v tabulce: 374,719 oznámení DMCA, 33 dotazů od vládních institucí, 1 soudní příkaz, 0 dopisů národní bezpečnosti a 0 příkazů s mlčenlivostí. P08 započítává 34 právních žádostí a oznámení DMCA vynechává: jde o stížnosti na porušení autorských práv týkající se provozu, nikoli o žádosti o údaje uživatele.

Stejná stránka uvádí, že Surfshark ruší svůj warrant canary ve prospěch čtvrtletního reportingu, a proto je P07 odstraněno, nikoli označeno jako žádné — canary existoval a byl záměrně stažen.

U07_protocols nese pro Dausos hodnotu proprietary podle vlastního vyjádření Surfsharku — jeho stránka o protokolu označuje Dausos jako „Surfshark's proprietary protocol“ a nezveřejňuje k němu žádný zdroj — a právě tato jediná hodnota nastavuje C13_weakest_protocol a následnou penalizaci za hygienu. IKEv2 zůstává, protože jej Surfshark stále dokumentuje, ačkoli jeho vlastní blog zaznamenává odstranění z aplikace pro Windows; Shadowsocks zmizel z rejstříku podpory a není uveden.

Co ukazují diskuse na fóru. Diskuse na fóru ukazují, že uživatelé opakovaně žádali AirVPN o warrant canary, aniž by pracovníci potvrdili, že nějaký existuje; je to příznačné, nikoli však primární popření, takže P07 zůstává neznámo, nikoli „žádný“.

Počty, které nikdo nezveřejňuje. Počty žádostí a předání dat jsou proto rovněž neznámo (P08, P09) a celkový počet předplatitelů není nikdy zveřejněn (M08 neznámo) — AirVPN zveřejňuje pouze živý čítač souběžně připojených uživatelů, nikoli celkový počet registrovaných uživatelů nebo předplatitelů, takže zde má mlčení či neznalost skutečnou váhu.

Sestavení a penetrační testy. Reprodukovatelná sestavení nejsou zdokumentována na vlastní stránce AirVPN o sestavení ze zdrojového kódu (eddie.website/support/build/) a nebyl nalezen žádný specializovaný penetrační test klienta či infrastruktury (V13, V14 neznámo). Rozsah nouzového vypínače a chování děleného tunelování vycházejí z recenze třetí strany, nikoli z vlastní dokumentace AirVPN (U08, U09 s důvěryhodností C), protože na příslušné stránky FAQ nebylo možné přejít přímo přes směrování webu (vykreslují se pomocí JavaScriptu a prostý požadavek vrátil pouze načítací obal).

Pokrytí mimo affiliate partnery. Pokrytí v tisku není omezeno pouze na affiliate partnery: BleepingComputer, běžné médium mimo seznam affiliate agregátorů, zveřejnilo nezávislou recenzi s vlastním oznámením o affiliate partnerství, místo aby bylo omezeno na affiliate katalogy (X08=ne). Její stejná recenze také zjistila, že AirVPN selhalo u každé testované streamovací služby — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — proto nyní U12b_streaming_works uvádí