AirVPN vs Surfshark

Et bemærkelsesværdigt datapunkt fra praksis: Offentliggjorte amerikanske føderale retsudskrifter i United States v. Klyushin (D. Mass., sagsnummer 61629108, dokumenter #183 og #217, fundet via CourtListener/RECAP) viser, at et politimæssigt penregister blev placeret direkte hos hostingvirksomheden (DediPath), ikke hos AirVPN, for at overvåge IP-adressen for en AirVPN-server fra januar til februar 2020; AirVPNs egne medarbejdere bekræftede i et svar på deres forum, at virksomheden ikke havde kendskab til eller havde været involveret i aflytningen, og at enheden måtte installeres uden for AirVPNs egne systemer.

Dette er registreret i P12_case_history som en court_order/nothing_produced-hændelse med kilde i AirVPNs egen forum-bekræftelse (ikke i selve PACER-PDF'erne, som returnerede 403 ved automatiserede hentninger og kun blev læst via et sekundært resumé).

Dette post blev tidligere læst to gange — connection_timestamps i V11 ud fra auditens formulering, source_ip i C01 ud fra politikformuleringen — og vurderet efter den dårligste af de to, hvilket gjorde bufferen på femten minutter dyrere end slet ikke at sige noget: et tomt felt i C01 er markedsprioren 0.550, og source_ip er 0.750.

R29 trækker nu grænsen: status, der slettes inden for et erklæret tidsrum knyttet til sessionens afslutning, er forbindelsen, ikke en registrering af den, så begge felter læses som connection_timestamps i samme sætning. Det, der stadig tæller, er det, der overlever sessionen — datoen for seneste login i politikafsnit 2.3.1 og de connection timestamps, auditoren navngiver.

Surfshark og NordVPN deler en ejer (Nord Security, siden 2022), men Surfsharks egen om-os-side fastslår, at brandsene blev fusioneret "while operating independently" med separat infrastruktur — M18 sættes til separat på det grundlag, i overensstemmelse med posten for nordvpn.com.

U12a er delvis snarere end ja i servertabellens egen P2P-kolonne: 88 af de 100 angivne lande har den, og tolv har den ikke (AU, CL, CO, HR, GR, IE, JP, MX, NZ, TW, TR, AE). Kolonnen tegnes på klientsiden, så den blev aflæst fra den gengivne tabel i stedet for den statiske HTML, hvor hver række har hver etiket.

Gennemsigtighedsrapporten på /transparency-report — som /warrant-canary nu omdirigerer til — angiver kvartalet april-juni 2026 som en tabel: 374.719 DMCA-meddelelser, 33 forespørgsler fra statslige institutioner, 1 påbud, 0 national security letters og 0 tavshedspålæg. P08 tæller de 34 juridiske anmodninger og lader DMCA-meddelelserne ude: de er ophavsretsklager over trafik, ikke anmodninger om en brugers data.

Den samme side fastslår, at Surfshark udfaser sit warrant canary til fordel for kvartalsrapportering, hvilket er grunden til, at P07 fjernes i stedet for at være ingen — canaryen fandtes og blev trukket tilbage bevidst.

U07_protocols har proprietary for Dausos efter Surfsharks egne ord — protokolsiden kalder Dausos "Surfshark's proprietary protocol" og offentliggør ingen kilde til den — og denne ene værdi fastsætter C13_weakest_protocol og den efterfølgende hygiejnebelastning. IKEv2 beholdes, fordi Surfshark stadig dokumenterer den, selv om deres egen blog registrerer fjernelsen fra Windows-appen; Shadowsocks er væk fra supportindekset og er ikke angivet.

Hvad forumtrådene viser. Forumtråde viser, at brugere gentagne gange har bedt AirVPN om en warrant-canary, uden at medarbejdere har bekræftet, at en sådan findes, hvilket er antydende, men ikke en direkte afvisning, så P07 forbliver ukendt snarere end 'ingen'.

Antal, som ingen offentliggør. Antal anmodninger/udleveringer af data er derfor også ukendt (P08, P09), og det samlede antal abonnenter oplyses aldrig (M08 ukendt) — AirVPN offentliggør kun en live-tæller over samtidigt forbundne brugere, ikke et samlet antal registrerede brugere eller abonnenter, så tavshed/ukendskab tillægges reel vægt her.

Builds og pentests. Reproducerbare builds er ikke dokumenteret på AirVPNs egen side om build fra kildekode (eddie.website/support/build/), og der kunne ikke findes nogen dedikeret penetrationstest af klient/infrastruktur (V13, V14 ukendt). Kill switch-omfang og split-tunneling-adfærd er hentet fra en tredjepartsanmeldelse snarere end AirVPNs egen dokumentation (U08, U09 med konfidens C), fordi de relevante FAQ-sider ikke kunne nås direkte via webstedets routing (de gengives via JavaScript og returnerede kun en indlæsningsskal ved en almindelig fetch).

Dækning uden for affiliates. Presseomtalen er ikke kun affiliate-baseret: BleepingComputer, et almindeligt medie uden for affiliate-samlerlisten, har offentliggjort en uafhængig anmeldelse med sin egen meddelelse om affiliate-oplysning frem for at være begrænset til affiliate-kataloger (X08=no). Den samme anmeldelse fandt også, at AirVPN ikke fungerede med nogen af de streamingtjenester, den prøvede — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — hvilket er grunden til, at U12b_streaming_works nu står som